1. Нормативное регулирование размещения муниципального заказа на территории городского округа
На основании решения Воронежской городской Думы от 08.07.2009 № 193-II «О структуре администрации городского округа город Воронеж», распоряжения администрации городского округа от 19.04.2010 № 253-р «О штатном расписании администрации городского округа город Воронеж» управление бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд департамента экономики и инвестиций переименовано в управление организации закупок для муниципальных нужд (далее- Управление), новое положение об Управлении утверждено приказом Департамента экономики и инвестиций администрации от 04.05.2010 № 1. Действующее до этого Положение признано утратившим силу распоряжением администрации городского округа от 16.07.2010 № 509-р.
В течение 2010 года Управлением проведена работа по приведению нормативной базы городского округа в соответствие действующему законодательству. Разработаны следующие нормативно-правовые документы:
- план мероприятий по внедрению практики размещения заказов путем проведения открытых аукционов в электронной форме (в рамках подготовки к переходу с 01.01.2011 к торгам в электронной форме) (утвержден распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 19.05.2010 № 337-р);
- внесены изменения в распоряжение главы городского округа от 06.02.2006 № 34-р «Об органе, уполномоченном на размещение муниципальных заказов» (утверждены распоряжением администрации городского округа от 08.12.2010 № 1180-р);
- внесены изменения в постановление главы городского округа от 31.12.2008 № 1698 «Об утверждении Положений о конкурсной (аукционной), котировочной комиссиях по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд» (утверждены постановлением администрации городского округа от 08.12.2010 № 1129);
- методические рекомендации по порядку предоставления муниципальными заказчиками сведений об участниках размещения заказа для внесения их в реестр недобросовестных поставщиков (утверждены распоряжением администрации городского округа от 22.11.2010 № 1111-р);
- в Порядок формирования, обеспечения, размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа городского округа город Воронеж, утвержденный решением Воронежской городской Думы от 24.12.2008 № 439-II, внесены изменения (решение Воронежской городской Думы от 15.12.2010 № 313-III).
Утверждение Порядка в новой редакции в декабре 2010 года обусловлено закреплением полномочий управления в сфере проведения торгов в электронной форме, а также введением норм, направленных на повышение ответственности муниципальных заказчиков. Однако изменения, внесенные в Порядок в декабре 2010 года, не были соотнесены с изменениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»), вступившими в силу с 01.01.2011, и были рассчитаны на применение в течение двух недель.
Следует отметить, что Порядок в новой редакции принят без учета замечаний Контрольно-счетной палаты.
Таким образом, действующий в настоящее время в городском округе Порядок размещения муниципального заказа не соотнесен с вступившими в силу изменениями действующего законодательства.
Новеллами являются утвержденные методические рекомендации по порядку предоставления муниципальными заказчиками сведений об участниках размещения заказа для внесения их в реестр недобросовестных поставщиков. Типовые формы муниципальных контрактов, утвержденные постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.04.2009 № 220, и действовавшие в 2009-2010 годах, отменены постановлением администрации городского округа от 28.12.2010 № 1198. Разработанные Управлением новые формы муниципальных контрактов на сегодняшний день не утверждены (находятся на согласовании в администрации городского округа (исх. от 19.01.2011 № 39-МЗ)).
С 01.01.2011 года единственным официальным источником для размещения информации о заказах является единый сайт Российской Федерации в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru).
Вместе с тем, постановление главы городского округа от 29.12.2007 № 1865 «Об информационном обеспечении размещения муниципальных заказов на территории городского округа» в соответствии с которым официальным сайтом городского округа город Воронеж о размещении заказов является официальный сайт администрации www.voronezh-city.ru, не приведено в соответствие действующему законодательству и противоречит положениям Федерального закона № 94-ФЗ.
В силу ст. 18 № 94-ФЗ с 2011 года ведение реестра контрактов осуществляется органами Федерального казначейства. Однако действующими нормативными документами городского округа департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа определен органом, уполномоченным на ведение реестра муниципальных контрактов.
Таким образом, необходимо отметить определенную работу управления по совершенствованию нормативной базы в сфере размещения муниципального заказа в 2010 году. Вместе с тем, действующие в настоящее время нормативные документы в области размещения заказа в городском округе не отвечают требованиям законодательства и должны быть приведены в соответствие.
2. Подготовка к электронным торгам
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ) с 01.01.2011 года размещение муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, перечень которых определен распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 № 236-р, осуществляется только путем проведения открытого аукциона в электронной форме (п.4.2. ст.10 Федерального закона).
Таким образом, 2010 год стал переходным к размещению заказа путем проведения аукционов в электронной форме. Распоряжением главы городского округа от 19.05.2010 № 337-р утвержден план мероприятий по внедрению практики размещения заказов путем проведения открытых аукционов в электронной форме, предусматривавший выбор оператора электронных торговых площадок, техническое оснащение муниципальных заказчиков, получение электронно-цифровых подписей, приведение нормативно-правовой базы в соответствие с действующим законодательством, проведение обучающих семинаров с муниципальными заказчиками. Все мероприятия, предусмотренные планом, реализованы в полном объеме до 15.12.2010.
Администрацией городского округа 03.12.2010 заключено соглашение о сотрудничестве с оператором электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка», отобранном на конкурсной основе Минэкономразвития России и ФАС России. В тестовом режиме в декабре 2010 года проведено 2 электронных аукциона: на выполнение работ по обрезке деревьев, заказчик – МУ РайДЕЗ ЖКХ Центрального района; на поставку медицинской продукции, заказчик – МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 5».
3. Статистика процедур размещения муниципального заказа
В соответствии с прогнозом объемов продукции для муниципальных нужд в 2010 году за счет средств бюджета городского округа и внебюджетных источников планировалось закупить товары, работы, услуги в сумме 5 367 425,7 тыс. руб. , в том числе путем самостоятельных закупок.
Справочно. Прогноз объемов продукции на 2010 год сформирован в июле 2009 года.
3.1 Размещение заказа путем проведения торгов в форме конкурсов и аукционов
По данным, представленным Управлением организации закупок, в 2010 году, на конкурсах и аукционах разыграно 3 706 лотов общей начальной стоимостью 4 971 453 тыс. руб. Размещен заказ на 3 422 лота на общую сумму 4 461 834 тыс. руб. Экономия от проведенных процедур составила 367 967 тыс. руб., или 7,4%.
Сравнительный анализ размещения заказов путем проведения торгов
за 2009 и 2010 годы
Таблица
|
Наименование показателей |
2009 год |
2010 год | |
|
Количество проведенных процедур |
4 058 |
3 706 | |
|
В том числе |
Количество состоявшихся процедур |
3 660 |
3 422 |
|
Количество не состоявшихся процедур |
398 |
384 | |
|
Количество рассмотренных заявок участников размещения заказа |
15 012 |
23 943 | |
|
В том числе |
Количество допущенных заявок участников размещения заказа |
13 532 |
21 936 |
|
Количество не допущенных заявок участников размещения заказа |
1 480 |
2 007 | |
|
Максимальная цена контракта, тыс.руб. |
3 494 871 |
4 971 453 | |
|
Экономия, тыс.руб. |
221 238 |
367 967 | |
|
Экономия, % |
6,33 |
7,4 | |
Как видно из таблицы, в 2010 году отмечается несущественное снижение общего количества проведенных процедур (8,7%), при этом общая начальная стоимость контрактов в 2010 году увеличилась на 29,7%.
3.2 Размещение заказа путем запроса котировок
В 2010 году проведено 1679 запросов котировок, по результатам которых размещено 1507 заказов на 241 820,6 тыс. руб., в том числе 85 у субъектов малого предпринимательства на сумму 10 282,8 тыс. руб. Экономия от проведенных процедур составила 59 099,9 тыс. руб., или 19,6%.
Сравнительный анализ размещения заказов путем запроса котировок
в 2009 и 2010 годах.
Таблица
|
Наименование показателей |
2009 год |
2010 год | |
|
Количество проведенных процедур |
1035 |
1679 | |
|
В том числе |
Количество состоявшихся процедур |
964 |
1507 |
|
Количество не состоявшихся процедур |
71 |
172 | |
|
Количество рассмотренных заявок участников размещения заказа |
3435 |
5536 | |
|
В том числе |
Количество допущенных заявок участников размещения заказа |
2854 |
4858 |
|
Количество не допущенных заявок участников размещения заказа |
581 |
678 | |
|
Максимальная цена контракта, тыс. руб. |
218 897,7 |
331 210,0 | |
|
в т.ч. по состоявшимся процедурам и с единственным участником, тыс.руб. |
206 755,2 |
300 920,5 | |
|
в т.ч. размещенные заказы у субъектов малого предпринимательства, тыс.руб. |
8 460 |
10 282,8 | |
|
Цена контракта, предложенная победителем или единственным участником, тыс.руб. |
169 221,8 |
241 820,6 | |
|
Экономия, тыс.руб. |
37 533,4 |
59 099,9 | |
|
Экономия, % |
18 % |
20 % | |
В 2010 году по сравнению с 2009 годом на 56% увеличилось количество проведенных запросов котировок, одновременно объем размещенного заказа в стоимостном выражении вырос на 46%. В 2,5 раза увеличилось количество несостоявшихся процедур в связи с отсутствием заявок участников размещения заказа.
Помимо размещения заказов на торгах путем запросов котировок, заказчиками в 2010 году заключены самостоятельные договоры на сумму 1 138 145,2 тыс. руб.
В 2010 году на размещение заказа путем торгов, запросов котировок направлены средства в сумме 5 213 273,6 тыс. руб.
С учетом результатов состоявшихся торгов, торгов с единственным участником, запросов котировок на закупку товаров, работ, услуг для муниципальных нужд должны были быть направлены средства в сумме 4 703 654,6 тыс. руб., в том числе:
- по результатам конкурсов и аукционов - 4 461 834 тыс. руб.;
- по результатам котировок на сумму 241 820,6 тыс. руб.;
По данным департамента экономики и инвестиций администрации в 2010 году фактически на закупку для муниципальных нужд направлены средства в сумме 6 214 328,2 тыс. руб. (116% прогноза), в том числе:
- по результатам конкурсов и аукционов – 3 874 804 тыс. руб. (62,3%);
- по результатам котировок на сумму 218 578 тыс. руб. (3,5%);
- единственный поставщик – 982 801 тыс. руб. (16%);
- самостоятельные договоры – 1 138 145 тыс. руб. (18,2%).
Разница в средствах, которые должны были быть направлены на закупку товаров, работ, услуг в 2010 году по результатам торгов и запросов котировок и фактически направленными, обусловлена корректировкой лимитов бюджетных ассигнований в сторону уменьшения или увеличения в течение финансового года, а также стоимостью долгосрочных контрактов, расходы на финансирование которых учтены департаментом экономики и инвестиций согласно лимитам 2010 года.
Необходимо отметить, что порядок заключения долгосрочных муниципальных контрактов, утвержденный постановлением администрации городского округа от 12.10.2009 № 22 «Об утверждении Порядка принятия решений о заключении долгосрочных муниципальных контрактов», предусматривает обязательное предварительное согласование условий заключения контракта с финансовым органом на предмет соответствия предлагаемого к заключению долгосрочного контракта реестру расходных обязательств и предельному объему бюджетных ассигнований, предусматриваемых на текущий финансовый год и плановый период.
Таким образом, изменение объемов финансирования долгосрочных контрактов, заключенных с согласованием финансовым органом, с соблюдением порядка размещения заказа, определенного № 94-ФЗ, не отвечает задачам вышеуказанного порядка и является нарушением п.3 ст. 38 Федерального закона № 94-ФЗ.
4. Размещение муниципального заказа в отдельных сферах
Статистика размещения муниципального заказа в 2009-2010 годах согласно данным реестра муниципальных контрактов представлена в таблице.
Таблица.
|
год |
Заключенные контракты (с учетом дополнительных соглашений) |
по форме размещения заказа, в т.ч. | ||||||||
|
открытый конкурс |
открытый аукцион |
запрос котировок |
единственный поставщик | |||||||
|
Кол-во, шт. |
Сумма, тыс. руб. |
Кол-во, шт. |
Сумма, тыс. руб. |
Кол-во, шт. |
Сумма, тыс. руб. |
Кол-во, шт. |
Сумма, тыс. руб. |
Кол-во, шт. |
Сумма, тыс. руб. | |
|
2009 |
18 978 |
4 610 072 |
1 064 |
887 676 |
14 714 |
2 634 765 |
1 006 |
161 857 |
2 194 |
925 774 |
|
2010 |
13 835 |
5 076 183 |
1 015 |
693 105 |
10 094 |
3 181 699 |
1 483 |
218 578 |
1 243 |
982 801 |
|
разница |
-5 143 |
466 111 |
-49 |
-194 571 |
-4 620 |
546 934 |
477 |
56 721 |
-951 |
57 027 |
На основании данных реестра общая сумма заключенных муниципальных контрактов 2010 года увеличилась на 9,2% по сравнению с показателем 2009 года (4 610 071 тыс. руб.) и составила 5 076 183 тыс. руб., или 95% от планируемой суммы на 2010 год (5 367 425,7 тыс. руб.).
При этом путем проведения конкурсов заключено 13,7% от общей суммы заключенных контрактов 2010 года, открытые аукционы – 62,7%, запросы котировок – 4,3%, с единственным поставщиком – 19,4% (из них 8% от общей суммы составили контракты, заключенные на оплату коммунальных услуг с единственным поставщиком).
Таким образом, основная масса заказа прошла через торги в форме конкурсов и аукционов, по результатам которых заключено 11 109 контрактов на сумму 3 874 804 тыс. руб., или 76% от общей суммы заключенных муниципальных контрактов 2010 года.
Положительной тенденцией является снижение количества контрактов, заключенных в 2010 году с единственным поставщиком по сравнению с показателем 2009 года на 951 контракт, или 43%. Однако общая сумма заключенных контрактов с единственным поставщиком в 2010 году увеличилась по сравнению с показателем 2009 года на 57 027 тыс. руб., или на 6%.
Согласно данным реестра наибольшее количество муниципальных контрактов в 2010 году заключено учреждениями образования – 48% (от общего количества контрактов) и учреждениями здравоохранения – 38%. Так, в системе образования заключено 6600 муниципальных контрактов с учетом дополнительных соглашений на сумму 797 438 тыс. руб., здравоохранения - 5288 на сумму 874 791 тыс. руб., при этом в сфере дорожного хозяйства и благоустройства заключено 88 контрактов на сумму 952 631 тыс. руб. Сложившаяся ситуация обусловлена тем, что при размещении заказа учреждениями образования и здравоохранения имеет место практика заключения контрактов по результатам аукционов на каждый отдельный лот. К примеру, причиной существенного увеличения количества контрактов, заключенных муниципальными дошкольными образовательными учреждениями, является заключение контрактов на отдельный продукт питания.
Таким образом, удельный вес заказа, размещенного путем заключения контрактов до 100 тыс. руб., в 2010 году увеличился.
Общая сумма заключенных муниципальных контрактов на сумму до 100 тыс. руб. составила 433 144,7 тыс. руб., или 8,5% бюджетных средств, израсходованных посредством размещения муниципального заказа в 2010 году. При этом их количество составило 9 678, или 70% от общего количества контрактов с учетом дополнительных соглашений.
Из них учреждениями образования освоены бюджетные средства в сумме 251 960,5 тыс. руб., или 58% от общей суммы муниципальных контрактов, заключенных на сумму до 100 тыс. руб. (433 144,7 тыс. руб.), учреждениями здравоохранения – 156 926,2 тыс. руб., или 36%.
Согласно данным реестра количество контрактов, заключенных учреждениями образования и здравоохранения на сумму до 100 тыс. руб. посредством размещения муниципального заказа в 2010 году, составило 9 384, или 68% от общего числа муниципальных контрактов (13 835).
Проведенный анализ показал, что разукрупнение лотов, при существенном увеличении количества муниципальных контрактов, не обеспечивает в большинстве случаев даже возмещение затрат, связанных с проведением торгов, и не приводит к их эффективности, в тоже время значительно увеличивает сроки закупки товаров, работ и услуг для нужд учреждений.
Фактически расходы бюджетных средств при размещении муниципального заказа в 2010 году (5 076 183 тыс. руб.) сложились следующим образом:
1) в сфере дорожного хозяйства и благоустройства – 952 631 тыс. руб., или 19% от общей суммы заключенных муниципальных контрактов;
2) здравоохранение – 874 791 тыс. руб., или 17%;
3) образование – 797 438 тыс. руб., или 16%;
4) общегосударственные вопросы (ВГД, администрация, автобаза) – 724 333,7 тыс. руб., или 14%;
5) социальная политика (в том числе строительство жилых домов для погорельцев) – 630 485 тыс. руб., или 12%;
6) жилищно-коммунальное хозяйство – 491 896 тыс. руб., или 10%;
7) оплата услуг организаций коммунального комплекса – 405 118,4 тыс. руб., или 8%;
8) национальная экономика: транспорт – 73 724,4 тыс. руб., или 1,5%;
9) культура – 55 419 тыс. руб., или 1,1%;
10) национальная безопасность и правоохранительная деятельность (УГОЧС, МОПМ) – 54 827,7 тыс. руб., или 1,1%;
11) охрана окружающей среды (УООС, Зеленый фонд) – 15 518,8 тыс. руб., или 0,3%.
Таким образом, общая сумма заключенных муниципальных контрактов учреждениями социальной сферы (образования, здравоохранения и культуры) с учетом дополнительных соглашений составила 1 727 648 тыс. руб., или 34% от общей суммы бюджетных средств, израсходованных в 2010 году посредством размещения муниципального заказа. При этом их количество составило 11 989 контрактов, или 87% от общего количества муниципальных контрактов.
4.1 Реестр муниципальных контрактов
Следует отметить, что по сравнению с предыдущим годом реестр муниципальных контрактов стал менее информативным - графа «срок исполнения контрактов» теперь отражает конец финансового года (31.12.2010), а не фактический срок исполнения обязательств по контрактам.
Сведения об исполнении заносятся в реестр после взаимного исполнения сторонами обязательств по контракту, в том числе после оплаты выполненных работ, услуг, поставленных товаров муниципальными заказчиками. Это препятствует проведению анализа соблюдения подрядчиками сроков исполнения контрактов и определению суммы фактически исполненных контрактов на конкретную дату.
Кроме того, выборочной проверкой установлено, что в ряде случаев в реестр вносились данные о суммах заключенных в 2010 году контрактов, несоответствовавших суммам контрактов, подлежащих заключению согласно аукционной документации. Так, по условиям аукционной документации в 2010 году предусмотрено финансовое обеспечение 15 проверенных долгосрочных муниципальных контрактов в сумме 122 201,2 тыс. руб. В реестр внесены данные о контрактах на сумму 384 865,2 тыс. руб. Как отмечено выше, разница обусловлена проводимой в течение финансового года корректировкой лимитов. В реестр вносились данные о контрактах, заключенных согласно доведенным лимитам.
5. Соблюдение порядка формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа в городском округе город Воронеж
5.1 Контроль за формированием начальной цены муниципальных контрактов
Действующими нормативными актами в сфере размещения муниципального заказа предусмотрена обязанность муниципальных заказчиков предоставлять в уполномоченный орган обоснование начальной цены муниципальных контрактов.
В целях недопущения завышения стоимости поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на основании п. 7 распоряжения главы городского округа от 07.09.2009 № 523-р «Об утверждении плана мероприятий, направленных на снижение коррупционных рисков в рамках организации закупки товаров, выполнения работ и оказания услуг для муниципальных нужд городского округа город Воронеж» на Управление и структурные подразделения администрации городского округа возложены полномочия по осуществлению контроля за обоснованностью формирования начальной цены контрактов.
В Управлении данные обязанности выполняют 4 сотрудника информационного сектора (цены на товары, услуги) и отдела по работе с муниципальными заказчиками (проверка проектно-сметной документации на выполнение ремонтных работ).
По данным Управления в 2010 году в рамках контроля за формированием начальной цены контрактов на выполнение работ проверена проектно-сметная документация на сумму 2 547 915 тыс. руб. В результате начальная цена до проведения торгов уменьшена на 34 652 тыс. руб., или 1,4%.
В тоже время контроль за формированием начальных (максимальных) цен при размещении заказов на поставку товаров и оказание услуг для муниципальных нужд в управлении должным образом не осуществлялся, информация о работе с заказчиками по обоснованию цен и их снижении в случаях выявления завышения не представлена. Сведения о стоимости закупаемых товаров уполномоченным органом либо структурными подразделениями администрации не изучаются и не аккумулируются. При этом, проверками КСП установлены многочисленные случаи завышения начальных цен контрактов по всем сферам размещения заказа.
5.2 База оферт поставщиков медикаментов
Управлением в соответствии с постановлением администрации города Воронежа от 17.01.2002 № 71 «Об организации базы данных оферт поставщиков продукции для муниципальных нужд г. Воронежа» ведется база данных оферт поставщиков медикаментов.
База данных оферт состоит из двух разделов, сформированных в зависимости от условий оплаты поставки: «отсрочка платежа» и «предоплата». Препараты на условиях предоплаты предлагаются к поставке стоимостью ниже, чем в случае отсутствия аванса.
Сбор информации из сети интернет для включения ее в базу данных оферт управлением бюджетной политики не осуществляется. Данные базы формируются на основе предложений фармацевтических организаций. В настоящее время база оферт по лекарственным препаратам в городском округе представлена данными четырех поставщиков: ЗАО Фирма ЦВ «Протек», ООО «Авеста», ООО «Морон», ЗАО «Регул-Фармимэкс». Указанные организации, за исключением ЗАО Фирма ЦВ «Протек», в торгах и запросах котировок участия не принимают.
Анализ стоимости лекарственных препаратов, содержащийся в базе, показал, что в ней представлены розничные цены на лекарственные препараты. Учитывая объемы закупки медикаментов учреждениями здравоохранения, начальные цены контрактов целесообразнее формировать по оптовой стоимости.
Таким образом, база данных оферт содержит информацию, не имеющую практической ценности для использования муниципальными заказчиками.
6. Размещение муниципального заказа учреждениями социальной сферы
6.1 Размещение муниципального заказа на проведение капитального ремонта учреждениями образования
6.1.1 МДОУ «Детский сад комбинированного вида №153»
Бюджетные ассигнования на проведение капитального ремонта дошкольного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 153» (г.Воронеж, ул. Хользунова, 86) в 2010 году составили 40 000 тыс. руб.
На основании задания Учреждения от 08.06.2010 № 69 проведен аукцион (документация об аукционе от 22.06.2010 № 577-АД). Начальная цена контракта в сумме 34 479, 4 тыс. руб. снижена до 16 550 тыс. руб., или на 48,5%. Победителем признано ООО «ВоронежСтройБизнес» (протокол от 29.07.2010 № 577-2А), однако подрядчик отказался от подписания контракта. При этом меры по внесению его в реестр недобросовестных поставщиков учреждением не реализованы.
Справочно. Предпоследнее предложение о цене контракта сделано также ООО «ВоронежСтройБизнес» и составило 16 722,5 тыс. руб.
Учреждением 12.08.2010 в уполномоченный орган повторно представлено задание для размещения заказа. Начальная цена контракта - 34 479,4 тыс. руб., виды работ и требования к участникам размещения заказа остались прежними (аукционная документация от 13.08.2010 № 697-АД).
По результатам аукциона на основании протокола от 16.09.2010 № 697-2А победителем признано ООО «Вега-Строй» с ценовым предложением 20 687,6 тыс. руб., со снижением цены на 13 791,8 тыс. руб., или 40%. Контракт № 001/м заключен с ООО «Вега-Строй» 05.10.2010, по данным учреждения исполнен в полном объеме.
На выполнение работ по ремонту теплотрассы и вентиляции, замене дверных проемов, ремонту пожарных лестниц, перил, фасада и кровли козырьков, а также благоустройство входных групп и территории учреждением дополнительно размещен заказ (задание от 07.10.2010 № 86). Начальная цена контракта составила 12 940,8 тыс. руб. По итогам аукциона победителем признано ООО «Вега-Строй» с ценовым предложением 9 446,8 тыс. руб., со снижением цены на 3 494 тыс. руб., или 27% (протокол от 09.11.2010 № 812-2А). Контракт № 002/м заключен 29.11.2010, по информации учреждения работы выполнены и оплачены в полном объеме.
Кроме того, в 4 квартале 2010 года учреждением проведено 3 запроса котировок на ремонтные работы, общая начальная стоимость котировочных заявок составила 1 450,2 тыс. руб. По их результатам заключено три контракта на сумму 907 тыс. руб. Экономия составила 543,2 тыс. руб., или 37,5% от общих начальных цен.
Помимо проведения торгов и запросов котировок в 2010 году учреждением на выполнение ремонтных работ заключены гражданско-правовые договоры (до 100 тыс. руб.) на общую сумму 1 391,8 тыс. руб., в том числе с ООО «Вега-Строй» на 793 тыс. руб. и ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» - 598,8 тыс. руб. (обладает признаками фирмы-однодневки по данным УФНС России по Воронежской области). Причем, ряд договоров заключен учреждением еще до проведения аукционов.
Таким образом, общая сумма заключенных контрактов и договоров по капитальному ремонту учреждения в 2010 году составила 32 433,2 тыс. руб. Проектная документация на проведение всего комплекса работ по капитальному ремонту здания отсутствовала.
6.1.2 МДОУ «Детский сад № 119»
На финансирование расходов по капитальному ремонту МДОУ «Детский сад № 119» муниципальными правовыми актами на 29.12.2010 года предусмотрены средства в сумме 41 200 тыс. руб.
Основная часть работ по капитальному ремонту детского сада проведена на основании контракта от 08.09.2010 № 119/1-10. В соответствии с аукционной документацией начальная цена составила 42 593 тыс. руб., обоснованием являлись дефектная ведомость и сводный сметный расчет стоимости капитального ремонта. По итогам аукциона победителем признано ООО «фирма «ВиС» с ценовым предложением 32 796,6 тыс. руб., со снижением начальной цены 9 796,4 тыс. руб., или 23% (протокол от 20.08.2010 № 624-2А). По контракту работы должны быть выполнены в срок с 15.09.2010 по 20.12.2010.
В нарушение ч. 3 ст. 38 № 94-ФЗ муниципальный контракт заключен в отступление условий аукционной документации. А именно, ряд отраженных в документации и разыгранных на аукционе видов работ, не предусмотрен в контракте. Так, исключены работы по автоматизации систем общеобменной вентиляции и систем водоснабжения и канализации, установке пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, устройству систем связи. Кроме того, в нарушение указанной нормы через 2 дня после заключения контракта к нему заключено дополнительное соглашение, которым произведена замена части работ, предусмотренной контрактом, цена контракта осталась неизменной.
Следует отметить, снижение стоимости работ и, соответственно, цены контракта произведено подрядчиком за счет уменьшения объемов работ.
В дальнейшем учреждением заключены договоры на установку пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, а также устройство систем связи на сумму 220 тыс. руб. На остальные виды работ, ранее исключенные из контракта, (автоматизация систем общеобменной вентиляции, водоснабжения и канализации) ни договоры, ни контракты не заключались.
Таким образом, учреждением средства бюджета городского округа в сумме 220 тыс. руб. повторно направлены на проведение работ, изначально предусмотренных при заключении контракта от 08.09.2010 № 119/1-10.
Следует отметить, что проектно-сметная документация на работы не составлялась, на аукцион заявлялась только дефектная ведомость, сметы составлялись после заключения контракта подрядчиком самостоятельно. Привлечение сторонней специализированной организации для составления сметных расчетов на проведение работ по капитальному ремонту обеспечило бы достоверные сведения об объеме работ, подлежащем выполнению и реальное снижение стоимости по результатам аукциона.
В нарушение условий аукционной документации выполненные работы по каждому акту КС-2 оплачивались в размере 100% стоимости принятых работ, вместо предусмотренных 70%.
Согласно актам все работы, предусмотренные контрактом от 08.09.2010 № 119/1-10 и дополнительным соглашением от 10.09.2010, выполнены в полном объеме. В ходе выборочной проверки фактически выполненных работ, осуществленной КСП с выездом на место при участии представителя заказчика, подрядчика и организации, осуществляющей технический надзор, расхождений в принятых и выполненных объемах не установлено.
6.1.3 МОУ «Гимназия № 1»
На капитальный ремонт МОУ «Гимназия № 1» утверждены средства в размере 1 833 тыс. руб., из них: бюджетные средства - 280 тыс. руб., внебюджетные - 1 553 тыс. руб.
На 2010 год учреждением запланирован ремонт системы электроснабжения, ремонтные и отделочные работы кабинетов и коридоров школы. Проектная документация на работы по электроснабжению не составлялась.
Согласно протоколу открытого аукциона от 21.05.2010 № 408-2а единственное предложение о цене контракта по лоту № 1 было сделано ООО «РемСтройПроэкт» на сумму 1 591,53 тыс. руб. Снижение начальной цены контракта составило 8 тыс. руб. (0,5%). По итогам аукциона заключен муниципальный контракт от 10.06.2010 № 62.
Проверкой установлено, что при составлении сметы было допущено завышение объемов, стоимости материалов, а также необоснованное применение повышающих коэффициентов, что по расчетам КСП привело к завышению стоимости работ на 547,4 тыс. руб., или 34%. Кроме того, ряд работ выполнен в объемах, не соответствующих контракту.
По информации департамента образования администрации городского округа учреждением приняты меры к устранению выявленных КСП нарушений.
6.1.4 МОУ «СОШ № 84»
На проведение ремонтных работ в учреждении размещен муниципальный заказ на общую сумму 990 000 руб. за счет средств бюджет городского округа (аукционная документация от 08.04.2010 № 332-АД).
По итогам аукциона (протокол от 06.05.2010 № 332-АД) заключено два муниципальных контракта:
1) от 24.05.2010 № 1 на сумму 547,3 тыс. руб. с ООО «Инженерные сооружения» на выполнение работ по замене покрытия пола 1 этажа из линолеума на покрытие из керамогранитной плитки.
При проверке выполненных работ отклонений от сметных объемов не установлено. Вместе с тем, по актам КС-2 приняты работы по укладке керамической плитки стоимостью 436 руб./кв.м (с НДС), однако фактически произведена укладка плитки керамической «Керамогранит» производства ОАО ПКФ «Воронежский керамический завод» стоимостью 190 руб./кв.м. Таким образом, завышение стоимости по материалам составило 135 тыс. руб.
2) от 24.05.2010 № 2 на сумму 277,8 тыс. руб. с ООО «Автобаза № 36» на работы по ремонту пищеблока, стояков горячего и холодного водоснабжения.
При проверке выполненных работ отклонений от сметных объемов не установлено. Однако стоимость выполненных работ по облицовке завышена за счет завышения стоимости материалов по отношению к рыночной на 39,9 тыс. руб.
Таким образом, стоимость выполненных работ по двум муниципальным контрактам завышена в части материалов на 174,9 тыс. руб.
6.1.5 МОУ «СОШ № 9»
На капитальный ремонт МОУ «СОШ № 9» утверждены средства в размере 1 300 тыс. руб., на текущий ремонт – 160 тыс. руб., источник финансирования – средства бюджета городского округа.
Задание заказчика на ремонт коридора 3-го этажа здания, фасада, столовой разработано на основании смет, составленных анонимными лицами.
Согласно протоколу открытого аукциона от 13.05.2010 № 366-2А при наличии 8 присутствующих участников единственное предложение о цене контракта сделало ООО «Волна» на сумму 1 223,75 тыс. руб., со снижением начальной цены 6,1 тыс. руб., или 0,5%.
В нарушение требования п. 10 ст. 65 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ дополнительным соглашением от 27.06.2010 к контракту объем работ по гладкой облицовке стен, столбов, пилястр и откосов общей площадью 306 кв. м заменен на другие, изначально не предусмотренные контрактом. Стоимость дополнительного соглашения не определена, сметы отсутствуют. Дополнительное соглашение не зарегистрировано в органе, уполномоченном на ведение реестра (департаменте экономики и инвестиций администрации). Работы по соглашению приняты на сумму 495,3 тыс. руб.
При этом также подписаны акты КС-2 на предусмотренные изначально работы на сумму 1 259,8 тыс. руб. В результате суммарная стоимость подписанных актов КС-2 превысила стоимость контракта на 459,3 тыс. руб.
Кроме того, при проведении ремонта заказчиком нарушены требования п. 10 ст. 65 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, приняты по актам не выполненные работы на сумму 69,36 тыс. руб. (окраска стен, устройство покрытий полов, укладка линолеума, плитки, ремонт фасада и столовой по замене водосточных труб). Контроль цен за использованными подрядчиком материалами заказчиком не производился, вследствие чего их стоимость завышена на 176,4 тыс. руб. (завышение по облицовке плиткой составило 144,8 тыс. руб., по монтажу подвесного потолка - 31,6 тыс. руб.).
6.2 Размещение муниципального заказа учреждениями здравоохранения
6.2.1 Закупка медикаментов
В большинстве случаев заказы по закупке медикаментов размещались путем проведения совместных торгов учреждений здравоохранения, организованных департаментом здравоохранения администрации городского округа.
Основные параметры размещения заказа, включая начальную стоимость единицы каждого лекарственного препарата, определялись департаментом здравоохранения в шаблоне, доводившемся до подведомственных учреждений. Для аукционов препараты формировались в лоты по фармакотерапевтическим группам по всем участвующим в торгах учреждениям.
В большинстве случаев снижение начальных цен на совместных аукционах составляло 0,5%, в ряде случаев более чем на 50% по изделиям медицинского назначения. Значительное снижение обусловлено завышением начальных цен на изделия медицинского назначения департаментом здравоохранения. Изначальное завышение цен приводило к тому, что на торгах стоимость изделий складывалась на уровне цен производителей, а достигнутая на торгах экономия являлась мнимой.
Например, при значительном снижении начальных цен поставщиками на аукционе в 1 квартале 2010 года по большинству позиций закупаемых изделий медицинского назначения начальные цены во 2 квартале изменения не претерпели – не были уменьшены департаментом здравоохранения. В 3 квартале 2010 года департамент уменьшил начальные цены, однако на торгах по-прежнему наблюдалось их значительное снижение поставщиками.
Проверка фактического исполнения муниципальных контрактов, заключенных по результатам совместных торгов, показала, что поставка медикаментов осуществляется с отступлениями от результатов торгов.
Для проведения аукционов на поставку лекарственных препаратов в 1-3 кварталах 2010 года в составе аукционной документации заявлялся перечень с указанием начальной цены каждой единицы препарата в составе лота и общей начальной стоимости лота. При этом аукционная документация содержала условие о снижении начальной цены каждого препарата в составе лота пропорционально снижению общей стоимости лота по результатам торгов.
При исполнении муниципальных контрактов указанные условия аукционной документации в нарушение ч. 3 ст. 38 Федерального закона №94-ФЗ систематически не соблюдались учреждениями здравоохранения: пропорционального снижения стоимости лекарственных препаратов в составе лотов не происходило. При этом одни препараты по усмотрению поставщиков поставлялись в учреждения по стоимости, превышающей сложившуюся по результатам торгов, другие – по стоимости ниже аукционной.
На закупку лекарственных препаратов путем совместных торгов направлены средства в сумме 175 342 тыс. руб. Проанализировано 31 475,9 тыс. руб., или 18% средств, из них препараты на сумму 4 088,3 тыс. руб., или 13% поставлены по стоимости, превышающей сложившуюся по результатам аукциона.
Завышение стоимости фактической поставки имело место по препаратам, либо не отнесенным к категории жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств (ЖНВЛС), цены на указанные препараты государством не регулируются, либо отнесенным к категории ЖНВЛС по международному непатентованному наименованию, при этом предельные отпускные цены на торговые наименования поставлявшихся препаратов не зарегистрированы в реестре предельных отпускных цен производителей.
Во всех случаях поставки препаратов, не отнесенных к категории ЖНВЛС, фактическая стоимость поставки превышала начальную аукционную цену.
Произвольный выбор условий исполнения контрактов учреждениями и поставщиками, без учета результатов торгов, в ряде случаев приводил к негативным для учреждений последствиям. А именно, в учреждения для подписания направлялись спецификации, в которых стоимость контрактов превышала не только стоимость, сложившуюся по результатам аукциона, но и начальную цену заявки.
Так, например, по результатам проведения совместных торгов на приобретение медикаментов МУЗ «Роддом № 3» 05.04.10 заключен контракт №66 с ООО «Медфарм» на сумму 67 282 руб. Начальная цена по медикаментам, заявленным «РД № 3» в лоте № 10, составляла 65 018,3 руб., с учетом снижения цены лота на 0,5% составила 64 784,8 руб. Однако учреждению была направлена спецификация, в соответствии с которой цена контракта составляет 67 282 руб., что на 2 263,7 руб. больше указанной в заявке.
Стоимость поставляемых медикаментов по результатам самостоятельных аукционов, проведенных учреждениями здравоохранения, также определялась поставщиками в разрез итогам торгов. В МУЗ ГО «ГКБ № 16» в 4 квартале 2010 года и 1 квартале 2011 года приняты препараты по стоимости, превышающей сложившуюся по результатам аукционов на сумму 89,9 тыс. руб.
Следует отметить, что без торгов в порядке самостоятельных закупок (п. 14 ч. 2 ст. 55 № 94-ФЗ) установлено, что медикаменты приобретались по стоимости, не превышающей средние розничные цены. При этом минимальная розничная цена превышалась в среднем на 18,5%.
Проверкой исполнения контрактов (на примере МУЗ ГО «ГП №19») установлены случаи нарушения поставщиками сроков поставки медикаментов по графикам. Просрочка составляла от 1 до 27 дней.
Учитывая социальную значимость контрактов на поставку медикаментов, нарушение сроков поставки может являться критичным для деятельности учреждений здравоохранения. Вместе с тем, штрафные санкции к подрядчикам не применялись.
Размеры штрафных санкций, предусматриваемые в контрактах, являются незначительными для подрядчиков и не побуждают их к своевременному исполнению обязательств.
Кроме того, меры по внесению в реестр недобросовестных поставщиков, нарушавших условия муниципальных контрактов, учреждениями здравоохранения не реализовывались должным образом. В период с 2009 по 2011 год в реестр внесены сведения об одном поставщике – ООО «Биомед-Фарма» (муниципальный заказчик – МУЗ ГО «ГКБ № 11»). В департаменте здравоохранения информация о мерах, предпринимаемых учреждениями для внесения сведений в реестр, отсутствует.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ не допускается включать в документацию об аукционе требования к производителю товара. Исключений в отношении закупки лекарственных препаратов законодательство не содержит. Поскольку требования №94-ФЗ не позволяют указывать торговые наименования лекарственных препаратов, при проведении аукционов заявки на препараты формируются в международных непатентованных наименованиях (МНН), начальная стоимость препарата формируется под торговое наименование препарата или производителя.
Как правило, у разных производителей существуют препараты одного МНН, содержащие одни и те же действующие вещества, при этом отличающиеся стоимостью в несколько раз. В результате, на торгах поставщики незначительно снижают начальные цены, а при исполнении муниципальных контрактов поставляют дешевые препараты-аналоги.
Например, при совместных торгах на поставку медикаментов в 1 квартале 2011 года департаментом здравоохранения в заявку включен препарат под МНН «пиридоксина гидрохлорид+тиамина гидрохлорид+цианокобаламин+лидокаина г/х раствор ампулы 2 мл № 5», технические характеристики сформулированы под торговое наименование препарата «мильгамма раствор д/ин. ампулы 2 мл № 5». Начальная стоимость упаковки - 149 руб. Вместе с тем, фактически в МУЗ ГО «ГП № 19» поставлен препарат, соответствующий вышеуказанному МНН, под торговым наименованием «витагамма», по 64,3 руб.
В данном случае материальный ущерб учреждению причинен не был, поскольку стоимость фактически поставленных препаратов соответствует их оптовой стоимости. Однако производитель и торговые наименования препарата имели значение для использования в деятельности учреждения.
6.2.2 Приобретение спортивного оборудования
МУЗ «ГКБСМП №1» заказ на приобретение оборудования для залов лечебной физкультуры размещался путем запроса котировок. В качестве начальной цены при наличии предложений поставщиков с меньшей стоимостью, заявлена цена ООО «Спортлидер», превышающая розничную на 10-14%. По результатам рассмотрения 4 котировочных заявок победителем признано ООО «Спортлидер» с наименьшим ценовым предложением 133,2 тыс. руб. (снижение цены - 12%).
МУЗ «ГКП № 4» при закупке двух комплектов шведской стенки путем запроса котировок начальная цена завышена на 3,8 тыс. руб., или 43% по сравнению со средней розничной стоимостью с учетом расходов по доставке (4,9 тыс. руб.). В результате рассмотрения котировочных заявок победителем признано ООО «Спортлидер» со снижением цены на 0,4%.
При закупке эллиптического эргометра начальная цена составила 88,5 тыс. руб., при снижении цены по результатам запроса котировок на 20% муниципальный контракт заключен с ООО «Спортлидер» на сумму 70,5 тыс. руб. При этом ценовые предложения производителей на аналогичный эргометр варьируются от 45 до 61 тыс. руб. Таким образом, начальная цена и стоимость заключенного контракта завышены.
6.2.3 Приобретение медицинского оборудования
При подготовке конкурсной документации на закупку медицинского оборудования начальная цена контракта определялась как общая стоимость лотов без указания стоимости единицы оборудования в их составе. При этом конкурсная документация на закупку оборудования, в отличие от документации на закупку медикаментов и продуктов питания, не содержала условие о снижении начальной цены каждой единицы оборудования в составе лота пропорционально снижению общей стоимости лота по результатам торгов.
Таким образом, обоснованность начальных цен являлась весьма условной, что не согласуется с положениями Порядка формирования, обеспечения, размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 24.12.2008 № 439-II, и распоряжением главы городского округа от 06.02.2006 № 34-р «Об органе, уполномоченном на размещение муниципальных заказов», предусматривающими наличие экономического обоснования начальной (максимальной) цены контракта.
Начальная стоимость приобретаемого оборудования определяется как среднее арифметическое, исходя из трех коммерческих предложений поставщиков, что приводит к завышению начальных цен. Например, цены были завышены:
- в МУЗ «ГКБСМП № 1» на аппарат-эндоирригатор для ирригации и аспирации жидкости из внутренних полостей организма с автоматическим управлением при заданном давлении ЭИА-01-«ЭФА-М» на 19%, или 26,7 тыс. руб.;
- МУЗ «ГКП № 4» на аппарат для низкочастотной магнитотерапии «Полюс-2М» на 39%, или 17, 3 тыс. руб.
6.3 Размещение муниципального заказа учреждениями культуры
6.3.1 Размещение заказа МУК Центр военно-патриотического воспитания «Музей-диорама» на поставку скульптурной композиции Герою Советского Союза, генерал-майору Лизюкову А.И. и семи неизвестным воинам
В соответствии с постановлением администрации городского округа от 25.12.2009 № 313 принято решение об установке памятника генералу Лизюкову А.И. и семи неизвестным воинам, заказчиком определено управление культуры администрации.
В противоречие требованиям ст.4 Федерального закона № 94-ФЗ, пунктов 4.1.3., 4.1.4. решения Воронежской городской Думы от 24.12.2008 № 439-II «Об утверждении Порядка формирования, обеспечения размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа городского округа город Воронеж» и пунктов 3.2., 3.4. распоряжения главы городского округа от 23.01.2009 № 26-р (окончание действия документа - 15.07.2010) открытый конкурс проведен не управлением бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд администрации – уполномоченный орган, а городской комиссией по культурному наследию.
Приказом руководителя управления культуры от 25.12.2009 №200 утверждено положение о проведении открытого публичного конкурса на лучший проект памятника.
Подведение итогов конкурса осуществлялось на совместном заседании городской комиссии по культурному наследию и общественного художественного Совета при главе городского округа 26.01.2010 (протокол № 64) путем тайного голосования. Из шести представленных на конкурс макетов победил проект творческой группы, в которую вошли скульптор М., архитектор П., художник Б.
Авторами проекта заключено соглашение о распределении вознаграждения за продажу скульптурной композиции, согласно которому 100% авторских и иных вознаграждений получает М.
Муниципальный контракт № 543Б на поставку скульптурной композиции заключен 09.03.2010 с единственным источником (отобран комиссией по культурному наследию и общественного художественного Совета) со ссылкой на п.18 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, предусматривающий заключение контракта без проведения торгов в случае приобретения уже созданных произведений искусства определенных авторов и если единственному лицу принадлежат исключительные права на такие произведения. В данном случае приобретались услуги по изготовлению произведения, в связи с чем заключение контракта по п. 18 ч. 2 ст. 55 № 94-ФЗ является необоснованным. Цена контракта составила 3 600,6 тыс. руб. Экономическое обоснование цены контракта заказчиком не производилось, составлено подрядчиком при заключении муниципального контракта. По условиям контракта памятник должен быть изготовлен до 01.05.2010 года.
Смета к контракту составлена с учетом расценок, указанных в Правилах определения размера вознаграждения (гонорара) автора (творческого коллектива) за создание произведений изобразительного искусства, художественного проектирования и конструирования, сценариев произведений, носящих рекомендательный характер, разработанных для профессиональных художников, а также их объединений и организаций (далее – Правила).
Для изготовления скульптурной композиции использовались материалы на сумму 1 670 тыс. руб., которые приобретались скульптором самостоятельно.
Стоимость авторского исполнения скульптурной композиции составила 1 900,7 тыс. руб., в которую в том числе включены:
- авторский и технический надзор за монтажом – по 108 тыс. руб. каждый (19,67% от начальной (максимальной) цены контракта на монтаж памятника);
- архитектурно-скульптурный эскизный проект на сумму 275 тыс. руб. Следует отметить, что согласно Правилам при создании скульптуры разрабатывается художественная концепция проектируемого произведения. Вознаграждение за эскизный проект горельефа составляет 50 тыс. руб. Таким образом, отсутствует экономическое обоснование на сумму 225 тыс. руб. (275-50).
Также согласно Правилам художник-автор осуществляет постоянное руководство за декорационным оформлением постановки в натуре в соответствии со своим творческим замыслом (авторский надзор), вознаграждение за которое установлено в размере 20% от общего вознаграждения за эскизный проект (т.е. от стоимости проекта горельефа 50 тыс. руб.). Таким образом, вознаграждение за авторский надзор составляет 10 тыс. руб. Сумма отступления от Правил составляет 98 тыс. руб. (108 – 10 тыс. руб.).
В результате пересчета базовых ставок для выплаты авторского вознаграждения (гонорара) за создание скульптурного произведения согласно Правилам и спецификации к контракту сумма, подлежащая выплате за авторское исполнение скульптуры, должна составлять 1 057,3 тыс. руб. Таким образом, экономически необоснованный размер вознаграждения составил 843,4 тыс. руб. (1 900,7 – 1 057,3). С учетом стоимости материалов, приобретенных скульптором (гранитные плиты), цена контракта должна составлять 2 649,3 (1 057,3 + 1 592) тыс. руб., т.е. при условии надлежащего обоснования стоимости работ по изготовлению памятника экономия бюджетных средств составила бы 951,3 тыс. руб., или 26%.
Работы приняты 30.04.2010 года и на момент проверки полностью оплачены.
Разработка рабочей документации и инженерно-геологические изыскания по установке памятника осуществлялись ОАО Воронежский проектный институт «Воронежпроект», стоимость работ составила 30 тыс. руб.
Отбор подрядчика по монтажу скульптурной композиции памятника осуществлялся путем проведения аукциона. Начальная цена контракта составляла 549 тыс. руб., срок выполнения работ - до 26.04.2010 года. Аукцион признан несостоявшимся, поскольку на торгах не присутствовал ни один участник.
В результате в период с 24.03.2010 по 17.05.2010 заказчиком заключены договоры на монтажные работы с подрядчиком ООО Строительная компания «Континент» стоимостью до 100 тыс. руб. на общую сумму 457 тыс. руб., что свидетельствует о завышении начальной цены контракта, ранее выставлявшейся на аукцион, на 92,1 тыс. руб., или 20%.
В нарушение требования п.4.8. решения ВГД от 24.12.2008 № 439-II выбор подрядчика не согласован с уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, согласно которому в случае если аукцион признан несостоявшимся, по согласованию с указанным органом заказчик принимает решение о размещении заказа у единственного поставщика (подрядчика).
Следует отметить, что недостатки проектной документации, разработанной ОАО Воронежский проектный институт «Воронежпроект», привели к выполнению дополнительных работ по созданию уклона культурной композиции, что повлекло дополнительные расходы бюджета городского округа в сумме 47,1 тыс. руб.
6.3.2 Установка стелы «Город воинской славы»
На основании распоряжения правительства Воронежской области от 30.06.2009 № 288-р «Об установке стелы «Город воинской славы» в г. Воронеже» в бюджете городского округа на 2010 год (решение Воронежской городской Думы от 16.06.2010 № 111-III) на строительство стелы «Город воинской славы» предусмотрено 11 076 тыс. руб. Постановлением администрации городского округа от 02.02.2010 №51 функции муниципального заказчика по строительству объекта возложены на управление градостроительной политики, функции технического заказчика-застройщика – на МАУ «ДЕЗ КС».
Расходы произведены на основании:
1) договора от 05.04.2010 №1 с ООО «Спрос» на работы по окраске военной техники. Работы на сумму 98,8 тыс. руб. приняты и оплачены в полном объеме.
2) муниципального контракта от 15.03.2010 №01/10 с ООО «Альфа Менеджмент Групп», единственным участником с ценовым предложением 10 455,1 тыс. руб. (аукционная документация от 09.02.2010 №72-АД). Начальная цена составляла 10 507,6 тыс. руб., снижена на торгах на 52,5 тыс. руб., или 0,5%.
Работы приняты и оплачены в полном объеме на сумму 10 242,3 тыс. руб. В нарушение ч. 10 ст. 65 94-ФЗ стоимость и объемы выполненных работ не соответствуют муниципальному контракту.
В аукционной документации завышена стоимость тротуарной плитки: предусмотрена песко-цементная плитка
3) муниципального контракта от 28.05.2010 №04/10 с ООО «РемСтройЭнергоМонтаж», предложившим из двух участников наиболее низкую цену – 489 тыс. руб. (протокол от 20.05.2010 №449-ЗK) при начальной (максимальной) цене 490 тыс. руб. Как отмечено выше, ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» (ИНН 3665067963) обладает признаками фирмы-однодневки.
Контрактом предусмотрено выполнение работ: устройство подстилающих слоев бетонных, стяжек цементных, отбивка штукатурки, штукатурка по сетке, окраска фасадов, устройство покрытий на цементном растворе из плиток бетонных тротуарных, покрытий из плит гранитных и мраморных, установка металлических оград по железобетонным столбам, облицовка ступеней плитами. При этом работы должны быть выполнены за один день (28.05.2010).
Работы приняты управлением градостроительной политики по акту от 28.05.2010 №1 и оплачены в полном объеме.
Параллельно процессу размещения муниципального заказа (извещение о запросе котировок от 06.05.2010 №449-ЗК) на указанные выше работы на объекте «Стела» МАУ «ДЕЗ КС» заключен договор от 11.05.2010 №23 с ООО «Транспроект» на сумму 490 тыс. руб. (на те же виды работ и в тех же объемах). Срок выполнения работ – с 11 по 20 мая 2010 года. Работы приняты по акту от 20.05.2010 №18 на сумму 490 тыс. руб. и оплачены МАУ в полном объеме.
Таким образом, одни и те же работы приняты по актам в рамках этих договоров дважды, что подтверждено выборочной проверкой фактически выполненных работ, и оплачены за счет бюджета городского округа и средств МАУ «ДЕЗ КС».
Кроме того, согласно представленным управлением культуры документам (от 14.10.2010 №428/1) МУК ЦВПВ «Музей-диорама» с ООО «Транспроект» заключено два договора на ремонтные работы территории, прилегающей к музею-диораме и «Стеле» на общую сумму 199,7 тыс. руб. Необходимо отметить, что по итогам проведенной проверки, на основании направленных Контрольно-счетной палатой предписаний, ООО «Транспроект» в 2011 году возмещено в бюджет городского округа 199,7 тыс. руб.
Проверка показала, что все работы, предусмотренные указанными договорами с ООО «Транспроект» и принятые по актам, в свою очередь, приняты по актам выполненных работ в рамках муниципального контракта от 28.05.2010 №04/10 с ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» и договора МАУ «ДЕЗ КС» от 11.05.2010 №23 с ООО «Транспроект». Работы заказаны и приняты по актам в третий раз.
Таким образом, в результате проверки исполнения договоров и контрактов по строительству объекта «Стела «Город воинской славы» за счет бюджетных и внебюджетных источников установлены нарушения на сумму 1457,1 тыс. руб.:
- завышение стоимости выполненных работ на сумму 612,5 тыс. руб.;
-отсутствие посадок можжевельника - 155 тыс. руб.;
-дважды и трижды приняты по актам одни и те же работы и оплачены за счет бюджета и средств МАУ – 689,7 тыс. руб.
7. Размещение муниципального заказа в сфере жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и благоустройства
7.1 Размещение муниципального заказа в сфере жилищно-коммунального хозяйства
При выборочных проверках размещения заказа в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлены следующие нарушения.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера размещение заказа должно производиться путем запроса котировок.
В нарушение главы 5 закона контракты заключались с единственными поставщиками - МУП «Водоканал Воронежа», МКП «Производственная база ЖКХ» и ООО «Стройинжиниринг» по п. 6 ч. 2 ст. 55 № 94-ФЗ (непреодолимая сила) на основании распоряжений главы. Так, в 2010 году МУ «ГорДЕЗ ЖКХ» по указанным основаниям заключен 61 контракт на сумму 16 139,3 тыс. руб.
Следует отметить, что на указанное нарушение КСП указывалось при ранее проведенных контрольных мероприятиях, однако оно оставлено без внимания.
Кроме того, установлены случаи несвоевременного размещения заказа.
1. Несмотря на наличие возможности по проведению аукциона, в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы, в нарушение Федерального закона № 94-ФЗ муниципальный контракт на работы по проектированию и строительству блочно-модульной котельной по ул. Генерала Лохматикова,
Основанием заключения контракта явился приказ заместителя главы администрации - директора департамента дорожного хозяйства и благоустройства, изданный 10.08.10 года. При этом, расходы на данные работы были предусмотрены в адресной инвестиционной программе городского округа с июня 2010 года.
В случае своевременного размещения заказа подрядчик мог быть определен ранее и уже приступить к работам.
2. В сентябре состоялись аукционы на выполнение сезонных работ по четырем объектам (капитальный ремонт тепловых сетей, переключение потребителей теплоснабжения на гарантированный теплоисточник), что не согласуется с постановлением администрации от 06.04.2010 № 212 «О мероприятиях по подготовке теплоэнергетического хозяйства городского округа город Воронеж к отопительному периоду 2010-2011 годов и временном отключении горячего водоснабжении», предусматривающему окончание мероприятий по подготовке объектов жилищного фонда и теплоэнергетического оборудования к эксплуатации в отопительный период 2010-2011 годов в срок до 01.09.2010.
7.2 Размещение муниципального заказа МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ районов» в сфере благоустройства
Выборочной проверкой исполнения муниципальных контрактов установлены следующие нарушения и недостатки:
Уклонение учреждений от проведения торгов.
В нарушение ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ размещение заказа на оказание услуг и приобретение автотранспорта для муниципальных нужд МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ районов» на общую сумму 28 380,9 тыс. руб. произведено без проведения торгов, запросов котировок, в том числе:
- МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района» –10 879,6 тыс. руб.;
- МУ «РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» – 17 501,3 тыс. руб.
МУ «РайДЕЗ ЖКХ Левобережного района» также в нарушение ст. 5 и ст. 55 № 94-ФЗ товары закуплены путем заключения самостоятельных договоров, превышающих 100 тыс. руб. В 2010 году учреждением путем самостоятельных закупок у ИП Попов А.И. приобретены 6 остановочных павильонов на общую сумму 297 тыс. руб., стоимость одного павильона - 49,5 тыс. руб.
Завышение начальных цен.
В результате проверки установлено завышение начальных цен контрактов (договоров):
· по МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Центрального района» на сумму 173 тыс. руб.:
за счет необоснованного включения в договоры от 15.03.2010 № 20 на демонтаж объектов несанкционированной рекламы и неэксплуатируемых световых конструкций, от 12.04.2010 № 36 на демонтаж неэксплуатируемых световых конструкций с ООО «Интегра» расходов по использованию автотехники;
· по МУ «РайДЕЗ Коминтерновского района» на 57,3 тыс. руб. за счет повторного включения в сметную документацию работ по сбору упавших и сломанных ветвей на площадях (75,8 тыс. кв. м).
Завышение фактических объемов выполненных работ и стоимости используемых материалов.
В результате нарушения сметных нормативов и правил применения индексов пересчета стоимости работ в текущие цены, а также невыполнения отдельных видов работ МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Центрального района» необоснованно перечислено ООО «Зелентрест» 62 тыс. руб. (по контракту от 30.03.2010 № 17 не производилась высадка цветов «Канны» в количестве 688 шт. при устройстве клумбы по ул. Феоктистова).
Непринятие мер в связи с неисполнением контрактов.
В нарушение условий контрактов подрядчиками своевременно не выполнялись работы по благоустройству, однако штрафные санкции к ним не применялись.
МУ «РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» с ООО «Альматекс» (г. Воронеж) заключен контракт от 30.10.2009 №73-ОБ на 4 400,4 тыс. руб. (протокол аукциона от 19.10.2009 №528-2А) на оборудование семи спортивных площадок в Железнодорожном районе. Срок действия контракта с 30.10.2009 по 31.12.2009. В нарушение № 94-ФЗ учреждением для устранения некачественно исполненных работ подрядчиком 16.12.2009 заключено дополнительное соглашение к контракту, которым срок окончания работ перенесен на более поздний срок - до 15.05.2010. В соглашении зафиксировано, что помимо некачественного выполнения работ на спортивных площадках, ООО «Альматекс» ряд работ, предусмотренных контрактом, не выполнен. Вместе с тем, невыполненные работы учреждением необоснованно приняты и оплачены в полном объеме 21.12.2009. Обязательства по соглашению к контракту ООО «Альматекс» в срок до 15.05.2010 не были исполнены. Исковые требования к подрядчику о взыскании 5 322,1 тыс. руб. (стоимость некачественно выполненных и невыполненных работы, штрафные санкции) предъявлены в суд только в ноябре 2010 года.
Справочно. ООО «Альматекс» изменило адрес местонахождения и находится в г. Нижний Новгород.
Поставка некачественных материалов.
По муниципальному контракту от 30.03.2010 № 17, заключенному МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Центрального района» с ООО «Зелентрест», производилось устройство рулонного газона площадью
В связи с отсутствием контроля за поставкой подрядчиками качественных материалов неэффективно израсходованы денежные средства на общую сумму 653,9 тыс. руб. (с учетом уходных работ).
Некачественная подготовка аукционной документации.
МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Коминтерновского района» с ООО «УК «Полет» 27.04.2010 заключен контракт № 26 (протокол аукциона № 236-2А от 15.04.2010) на выполнение работ по ручному покосу газонов на сумму 743,4 тыс. руб. Срок выполнения работ по 01.10.2010.
Контрактом определено минимальное количество покосов газонов, которое должно быть осуществлено в период срока действия контракта. При этом периодичность выполнения работ (еженедельно, ежемесячно) конкретных площадей аукционной документацией, контрактом не предусмотрены.
Акты приемки работ формы № КС-2 содержат лишь периоды выполнения работ (05.05. - 25.05 и 26.05 - 17.06) и общий объем покошенных площадей. Сведения о датах выполнения работ, объектах, покошенных площадях и количестве покосов отсутствуют. Работы, предусмотренные контрактом, выполнены и приняты по актам от 04.06.2010 № 1, от 17.06.2010 № 2 в полном объеме до истечения срока контракта.
7.3 Размещение муниципального заказа в сфере дорожного хозяйства
7.3.1 Разработка рабочей и проектной документации на реконструкцию набережной им. Массалитинова от Чернавского моста до Северного мостового перехода г. Воронежа
Как ранее отмечалось КСП, при размещении заказа на разработку рабочей и проектной документации на реконструкцию набережной конкурсная документация была подготовлена некачественно: предусматривались необоснованные критерии оценки заявок. Конкурс признан несостоявшимся, муниципальный контракт заключен с участником, представившим единственную заявку - ЗАО проектный институт «Гипрокоммундортранс» на сумму 17 634 тыс. руб. Начальная цена муниципального контракта была завышена, на торгах снизилась на 37,6 %.
Работы по контракту выполнены и оплачены в 2008-2009 годах.
Проектная документация прошла государственную экспертизу, 23.07.2009 получено положительное заключение ОГУ «Центр госэкспертизы по Воронежской области». По результатам экспертизы стоимость строительства откорректирована в сторону уменьшения на 35 379,28 тыс. руб. и составила 564 771,17 тыс. руб.
7.3.2 Размещение муниципального заказа на реконструкцию набережной им. Массалитинова
Распоряжением администрации городского округа от 18.05.2010 № 330-р «О заключении долгосрочного муниципального контракта по реконструкции набережной Массалитинова» утвержден состав работ по реконструкции (строительно-монтажные работы, технический и авторский надзор), определен предельный объем средств на выполнение долгосрочного муниципального контракта – 546 002,73 тыс. руб., установлен предельный срок выполнения работ – до 31.12.2012 года.
Размещение муниципального заказа осуществлялось следующим образом. Извещение о проведении аукциона опубликовано в печатном издании и размещено на официальном сайте администрации городского округа 27.05.2010 года. Первоначально по условиям документации проведение аукциона планировалось 25.06.2010 года.
Аукционная документация была сформулирована неоднозначно и содержала противоречивые условия, как следствие, уполномоченным органом пять раз разъяснялись ее положения.
Кроме того, задание и документация подготовлены УДХиБ и уполномоченным органом некачественно. В частности, в составе требований к качеству, техническим характеристикам работ в документации было предусмотрено, что выполняемые работы должны соответствовать утратившему силу документу - ВСН 24-88 «Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог». Это привело к тому, что в документацию дважды вносились изменения и аукцион переносился на более поздний срок (01.07.2010, 06.07.2010).
Следует отметить, что аукционной документацией для производства работ по реконструкции предусмотрено обязательное наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I – IV класса опасности. Указанное положение документации обжаловано ФГУП «Управление механизированных работ №518 при Федеральном агентстве специализированного строительства» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области. По результатам рассмотрения жалобы УДХиБ 28.06.2010 вынесено предписание №128-з сроком исполнения до 09.07.2010 с требованием исключить требование о наличии лицензии из документации.
УДХиБ предписание ФАС обжаловано в судебном порядке, на момент составления настоящего заключения признано судами обоснованным.
Аукционной документацией предусмотрены сроки выполнения работ с момента заключения муниципального контракта до 30.10.2012, в том числе по годам: 2010 год - с момента подписания контракта по 31.12.2010, 2011 год - с 01.01.2011 по 31.12.2011, 2012 год - с 01.01.2012 по 30.10.2012. Однако календарный план, этапы, последовательность подлежащих выполнению работ отсутствуют, ответственность за нарушение сроков выполнения этапов не предусмотрена. Данные условия документации обладают признаками коррупциогенности, поскольку предоставляют возможность подрядчику произвольно выбрать и выполнить дорогостоящие виды работ, а заказчик обязан их принять и оплатить, при этом технологическая последовательность выполнения работ может быть нарушена.
Стоимость строительства по проекту составила 564 771,2 тыс. руб., начальная цена муниципального контракта - 535 252,5 тыс. руб. (на торги выставлена стоимость СМР без учета расходов на технический надзор, разработку проекта и его экспертизу, авторский надзор).
Вместе с тем, в расчет начальной цены контракта включены расходы подрядчика на добровольное страхование рисков, непредвиденные затраты, расходы за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям ОАО «ВСК». Включение в расчет начальной цены контракта указанных расходов необоснованно по следующим причинам.
В качестве обоснования начальной цены контракта на торги выставлена ведомость объемов работ, в которых обязанности по страхованию, техническому подключению к объектам ОАО «ВСК» не предусмотрены.
Компенсация расходов подрядчика на добровольное страхование является неэффективным использованием бюджетных средств, поскольку в силу ст. 933 Гражданского кодекса РФ по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован риск только самого страхователя и только в его пользу. Кроме того, условия о обязанности заключения договора страхования ответственности подрядчиком в аукционной документации и контракте не содержатся.
Более того, аукционной документацией предусмотрено, что обеспечение исполнения контракта в виде страхования ответственности по контракту, где выгодоприобретателем является муниципальный заказчик, не допускается.
В отношении непредвиденных работ необходимо отметить, что в соответствии с ч. 10 ст. 65 №94-ФЗ после 01.01.2010 года не допускается изменение объема работ, предусмотренного контрактом, и его стоимости.
Таким образом, законодательные положения не допускают применения в рамках муниципального заказа Методики определения сметной стоимости строительства МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 №15/1 и приведенной в качестве обоснования резерва средств на непредвиденные работы и затраты (предназначен для компенсации дополнительных затрат, связанных с: уточнением объемов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проекта; изменениями проектных решений в рабочей документации и т.д.).
С учетом приведенных положений №94-ФЗ и того, что Методика регулирует порядок определения сметной стоимости строительства (не порядок размещения заказа), а аукционная документация не содержит условий об обязанности несения подрядчиком рисков, не связанных с СМР (необходимостью изменения рабочей документации в ходе исполнения контракта), непредвиденные расходы включены в расчет начальной цены необоснованно. При этом аукционной документацией и контрактом не регулируются вопросы, каким образом подрядчиком в ходе исполнения контракта будут подтверждаться непредвиденные расходы.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2008 на ОАО «Воронежская сетевая компания» возложена обязанность по передаче сетевого имущества в казну муниципального образования, ранее внесенного в МУП «Горэлектросеть» в качестве вклада в уставный капитал ОАО «ВСК». В связи в этим, включение расходов по оплате подключения строящейся автомобильной дороги к сетям ОАО «ВСК» неправомерно.
Таким образом, начальная цена контракта необоснованно завышена на 11 020,25 тыс. руб.
При проведении экспертного мероприятия проанализирована проектно-сметная документация на дорожную часть в сумме 153 164,4 тыс. руб. (с НДС). Анализ показал завышение стоимости материалов по отношению к рыночным и необоснованное применение повышающих коэффициентов стесненности. В результате чего сметная стоимость реконструкции и начальная цена контракта по указанным работам завышена на 17 942 тыс. руб. (с НДС), или 13%.
Вместе с тем, начальная цена контракта не предусматривает прогнозный коэффициент, учитывающий инфляционные процессы на период строительства (постановление администрации Воронежской области от 24.10.2006 № 871 «Об утверждении Методики определения начальных цен контрактов для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Воронежской области»).
С учетом того, что сметная стоимость строительства определена в ценах по состоянию на 3 квартал 2008 года, а в ходе исполнения муниципального контракта -до 30.10.2012 года возможно удорожание стоимости работ, их выполнение поставлено под угрозу.
Для участия в аукционе представлены заявки 5 организаций: ООО «Дорспецстрой», ООО «Гост», ООО «Магма 1», ООО «Интердорстрой» и ООО «Ремстройдор», четырем из них было отказано в допуске на участие в аукционе в связи с отсутствием лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности. Аукцион признан несостоявшимся, муниципальный контракт заключен с единственным участником, допущенным к участию в аукционе на основании ч. 6 ст. 36 № 94-ФЗ – ООО «Ремстройдор» по начальной цене контракта.
Таким образом, размещение муниципального заказа нельзя признать эффективным, на торгах снижения стоимости СМР не произошло, контракт заключен по начальной цене, которая была завышена на 17 942 тыс. руб.
7.3.3 Размещение муниципального заказа на выполнение работ по техническому надзору за реконструкцией набережной им. Массалитинова
Извещение о конкурсе по отбору подрядчика для выполнения работ по техническому надзору за реконструкцией набережной имени Массалитинова № 98-ИК опубликовано в газете «Берег» и размещено на сайте администрации городского округа 08.06.2010 (спустя 11 дней после опубликования извещения о проведении аукциона на выполнение СМР – 27.05.2010).
Первоначально вскрытие конвертов было назначено на 08.07.2010 года.
При подготовке конкурсной документации допущены следующие нарушения:
- необоснованно установлено требование к участникам размещения заказа по наличию выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта. Впоследствии указанное требование было исключено, в конкурсную документацию 29.06.2010 внесены изменения, в результате срок вскрытия конвертов с заявками был перенесен на более поздний срок.
- в противоречие положениям ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не допускающего при проведении торгов включения в состав лотов работ, технологически и функционально не связанных между собой, предусмотрена обязанность подрядчика, осуществляющего технический надзор, оформить разрешение на выполнение работ. При этом ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обязанность по получению разрешения возложена на муниципального заказчика. Данное условие не исключено из конкурсной документации, несмотря на обращения о разъяснении данного положения.
Объективная невозможность выполнить указанные условия КД является коррупциогенным фактором, заложенным заказчиком при формулировке условий конкурса.
Начальная цена контракта составила 10 078,4 тыс. руб.
Конкурсной документацией предусмотрены критерии оценки и их значимость: «цена контракта» - 80%, «качество услуг и квалификация участника» - 20%.
Для участия в конкурсе представлено девять заявок. Вскрытие конвертов муниципальной конкурсной комиссией состоялось 22.07.2010 года. В представленных заявках содержались предложения об исполнении контракта со снижением его начальной цены от 8 до 99,9%. Минимальное предложение по цене сделано ООО «ТОП-Инвест» (г. Москва) и составило – 0,3 руб.
Муниципальной конкурсной комиссией указанная организация допущена к участию в конкурсе и признана победителем, 26.08.2010 заключен муниципальный контракт (зарегистрирован в реестре контрактов городского округа).
Таким образом, муниципальный контракт заключен на заведомо невыполнимых условиях. В данной ситуации возможны негативные последствия: отсутствие контроля за работами по реконструкции.
Учитывая сложившуюся экономию при проведении торгов, возможно поручить технадзор МАУ «УГДХ» в рамках муниципального задания или предусмотреть средства на авторский надзор проектной организации.
Справочно. Следует отметить, что документацией предусмотрен объем финансирования на 2010 год – 4 393,2 тыс. руб. Условий об уменьшении объема финансирования пропорционально снижению начальной цены контракта на торгах документация не содержит.
Таким образом, необходимо констатировать низкое качество подготовки аукционной и конкурсной документации при размещении заказа на работы по реконструкции набережной имени Массалитинова и техническому надзору, отсутствие экономического обоснования начальных цен, наличие коррупциогенных факторов и требований, ограничивающих конкуренцию. В документацию неоднократно вносились изменения, что привело к переносу сроков проведения торгов.
7.3.4 Приобретение автотранспортных средств и коммунальной техники
Закупка автотранспортных средств и коммунальной техники в 2010 году осуществлялась в рамках соглашения №1 от 20.07.2010 о предоставлении субсидий, двумя структурными подразделениями администрации городского округа город Воронеж:
- департаментом дорожного хозяйства и благоустройства на сумму 66 619 тыс. руб. (средства федерального бюджета – 32 153,3 тыс. руб., областного бюджета – 4 071 тыс. руб., бюджета городского округа – 30 394 тыс. руб.);
- департаментом организации дорожной деятельности и пассажирских перевозок на сумму 61 224,3 тыс. руб. (средства федерального бюджета – 28 082,34 тыс. руб., областного бюджета – 8 142 тыс. руб., бюджета городского округа – 25 000 тыс. руб.).
Коммунальная техника в 2010 году приобреталась департаментом ДХиБ путем проведения трех открытых аукционов (от 01.06.2010 №526-АД, от 09.09.2010 №689-АД, от 01.10.2010 № 796-АД). Общая стоимость выигранных лотов составила 27 294,1 тыс. руб. Экономия составила 1 494 тыс. руб., или 5,4% от суммы выигранных торгов. По состоявшимся трем лотам снижение начальных цен было незначительное от 0,5 до 7%.
По восьми лотам на сумму 18 850 тыс. руб. аукционы признаны несостоявшимися, из которых по шести была подана только одна заявка участника, по двум заявки участников отсутствовали. В связи с несостоявшимися аукционами контракты на сумму 16 200 тыс. руб. заключены с участниками, подавшими единственную заявку.
Начальная цена контракта на поставку автогрейдера ДЗ-98 В.00172 была завышена на 317,5 тыс. руб. за ед., в результате начальная цена контракта завышена на 1 200 тыс. руб. (317,5 тыс. руб.* 4 ед.).
Поставщиками систематически нарушались условия муниципальных контрактов, коммунальная техника поставлялась с нарушением сроков:
- №1-ТЕХ-10 от 05.07.2010 с ООО «СКМ» на поставку машин для ямочного ремонта дорог Р-310 в количестве 4 единиц (просрочка 50 дней);
- №3-ФКТ от 02.09.2010 с ЗАО «Белорусская Техника» на поставку комбинированных дорожных машин на шасси КАМАЗ КДМ-650-04 в количестве 6 единиц (просрочка 33 дня);
- №4ФКТ-10 от 20.09.2010 с ООО «Газ Трейд Групп» на поставку фронтального погрузчика В-140 в количестве 2 единицы (просрочка 28 дней), автогрейдера с разрыхлителем ДЗ-98 в количестве 4 единиц (просрочка 36 дней), экскаватора ЕК-12 (просрочка15 дней).
На момент проведения контрольного мероприятия с подрядчика ООО «СКМ» взыскана неустойка в размере 21,8 тыс. руб.
Следует отметить, что предусмотренные контрактами размеры штрафных санкций являются незначительными для подрядчиков (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки) и не побуждают их к своевременному исполнению обязательств.
На основании распоряжения главы от 01.11.2010 №1024-р «О заключении долгосрочного муниципального контракта по закупке аппаратуры спутников» департаментом размещен заказ на приобретение и установку на транспортные средства, коммунальную технику абонентских терминалов и дополнительного периферийного оборудования на суму 3 300 тыс. руб. По результатам аукциона заключен муниципальный контракт №1ГЛ-10 от 27.12.2010 с ООО «Многоцелевая подвижная связь» (г.Воронеж) на сумму 2 314,4 тыс. руб., снижение начальной цены составило 30,5%. Контракт исполнен в полном объеме.
В 2010 году департаментом организации дорожной деятельности и пассажирских перевозок администрации приобретение подвижного состава осуществлялось путем проведения двух аукционов (от 30.09.2010 № 795-АД, от 16.11.2010 № 845-АД).
По результатам торгов заключено три муниципальных контракта на сумму 61 224,3 тыс. руб. с поставщиком ООО «Вятка-Дизель» г. Киров. По двум лотам аукцион признан несостоявшимся и муниципальные контракты заключены с единственным участником по начальной цене.
Техника принята по актам, контракт оплачен в полном объеме.
В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что в противоречие требованиям постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», а также приказа Минрегиона РФ от 07.04.2009 № 109, передаваемый поставщиком ООО «Вятка-Дизель» автотранспорт на момент приемки (21.12.2010) фактически не был оснащен системой навигации (GPS/ГЛОНАСС).
Также КСП отмечены недостатки формирования аукционной документации: не включены требования по ограничению пробега поставляемых транспортных средств.
Выводы и предложения:
1. Изменения, внесенные в Порядок формирования, обеспечения, размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа городского округа город Воронеж (утв. решением Воронежской городской Думы от 24.12.2008 № 439-II) в декабре 2010 года, не соотнесены с изменениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, вступившими в силу с 01.01.2011. Таким образом, действующий в настоящее время в городском округе Порядок размещения муниципального заказа не отвечает вступившим в силу изменениям федерального законодательства.
2. В противоречие условиям аукционной документации в течение финансового года лимиты бюджетных ассигнований корректировались в сторону уменьшения или увеличения.
3. Закрепленные п. 7 распоряжения главы городского округа от 07.09.2009 № 523-р полномочия по осуществлению контроля за обоснованностью формирования начальной цены контрактов должным образом не осуществлялись структурными подразделениями администрации городского округа и управлением организации закупок для муниципальных нужд.
Сведения о стоимости закупаемых товаров уполномоченным органом либо структурными подразделениями администрации не изучаются и не аккумулируются. База оферт поставщиков по лекарственным препаратам в городском округе не имеет практического значения для муниципальных заказчиков: содержит предложения о розничной стоимости препаратов четырех поставщиков, трое из них в торгах участия не принимают.
В течение 2010 года мероприятия по эффективному анализу начальных цен контрактов, выявлению источников экономии бюджетных средств на стадии до размещения заказа не реализованы, что подтверждается систематически выявляемыми в ходе контрольных мероприятий КСП фактами завышения начальных цен. Изначальное завышение цен приводит к их безрисковому снижению на торгах подрядчиками, достигнутая при этом экономия является мнимой.
4. В социальной сфере продолжена практика составления смет на капитальные ремонты анонимными лицами, не несущими ответственности за качество работы. В большинстве случаев проектно-сметная документация на весь комплекс работ по капитальному ремонту определенного объекта отсутствовала. Как правило, работы разбивались на виды и выполнялись разными подрядчиками.
Традиционно это объясняется отсутствием средств на проектирование. При этом, по итогам предварительного контроля за обоснованием начальных цен, проводившегося управлением закупок, до торгов начальные цены снижены на 34 652 тыс. руб., или 1,4% от проверенной сметной документации. Данных средств достаточно для покрытия затрат на составление проектной документации и технический надзор.
5. В 2010 году основная масса заказа прошла через торги в форме конкурсов и аукционов. Увеличился удельный вес заказа, размещенного путем заключения контрактов на отдельные лоты по продуктам питания, лекарственным препаратам, а также изделиям медицинского назначения до 100 тыс. руб. Общая сумма таких контрактов составила 433 144,7 тыс. руб., или 8,5% бюджетных средств, израсходованных посредством размещения муниципального заказа в 2010 году. При этом 68% контрактов до 100 тыс. руб. заключено учреждениями образования и здравоохранения.
6. Практика разукрупнения лотов должна была позволить участвовать в размещении заказов большему количеству поставщиков, создать благоприятные условия для конкуренции и снизить цены муниципальных контрактов за счет прямых предложений производителей. Вместе с тем, проверки организации питания учащихся, проведенные в 2009 - 2010 годах, показали, что закупка продуктов питания осуществляется по розничным ценам организациями - посредниками, доля участия в торгах прямых производителей минимальна.
Таким образом, разукрупнение лотов, при существенном увеличении количества муниципальных контрактов, не обеспечило в большинстве случаев даже возмещение затрат, связанных с проведением торгов, и не приводило к их эффективности, в тоже время значительно увеличило сроки закупки товаров, работ и услуг для нужд учреждений.
7. При подготовке аукционной и конкурсной документации на закупку товаров для муниципальных нужд отсутствует единый подход к определению начальной цены лота. Закупка медицинского оборудования производилась исходя из общей начальной стоимости лота без указания стоимости единицы оборудования в его составе. В тоже время закупка медикаментов и продуктов питания осуществлялась с установлением начальной цены по каждой позиции в составе лота. При этом конкурсная документация на закупку оборудования, в отличие от документации на закупку медикаментов и продуктов питания, не содержала условие о снижении начальной цены каждой единицы оборудования в составе лота пропорционально снижению общей стоимости лота по результатам торгов.
Формирование начальной (максимальной) цены контрактов на поставку медицинского оборудования не соответствует положениям Порядка формирования, обеспечения, размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 24.12.2008 № 439-II, и распоряжению главы городского округа от 06.02.2006 № 34-р, предусматривающим наличие экономического обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Кроме того, данная практика препятствует проведению объективного контроля за формированием начальных (максимальных) цен.
8. Размещение заказа в сфере здравоохранения показало, что:
- при закупке медицинского оборудования начальные цены муниципальных контрактов завышаются;
- исполнение муниципальных контрактов на поставку медикаментов, заключенных по результатам совместных торгов, осуществлялось с нарушением ч. 3 ст. 38 Федерального закона №94-ФЗ и условий аукционной документации. Пропорционального снижения стоимости лекарственных препаратов в составе лотов не происходило, при этом одни препараты по усмотрению поставщиков поставлялись в учреждения по стоимости, превышающей сложившуюся по результатам торгов, другие – по стоимости ниже аукционной. Проанализирована закупка 31 475,9 тыс.руб., или 18% средств, направленных на закупку медикаментов путем совместных торгов, из них препараты на сумму 4 088,3 тыс. руб., или 13% поставлены по стоимости, превышающей сложившуюся по результатам аукциона. При этом фактическая стоимость поставки превышала начальную аукционную цену препаратов.
Тенденция приемки лекарственных препаратов по стоимости, отличающейся от сложившейся по результатам торгов, направлена в сторону интересов поставщиков, поскольку позволяет им реагировать на изменение рыночной стоимости медикаментов и самостоятельно при необходимости регулировать ценовую политику поставки: в сторону уменьшения или увеличения.
- поставка лекарственных препаратов осуществлялась несвоевременно, с нарушением контрактных сроков. Вместе с тем, штрафные санкции к подрядчикам не применялись. Учитывая социальную значимость контрактов на поставку медикаментов, нарушение сроков поставки лекарственных препаратов может являться критичным для деятельности учреждений здравоохранения;
- несовершенство Федерального закона № 94-ФЗ, не допускающего при размещении заказов устанавливать требования к производителю товара, приводит к тому, что при исполнении муниципальных контрактов фармацевтические организации в учреждения здравоохранения поставляют дешевые препараты-аналоги. При этом производители и торговые наименования препаратов имеют значение для использования в деятельности учреждений.
9. При проверке размещения муниципального заказа учреждениями образования установлено, что систематически принимаются не выполненные работы, а также работы и материалы по завышенной стоимости.
В нарушение требований №94-ФЗ при капитальном ремонте МДОУ «ДС №119» ряд отраженных в документации и разыгранных на аукционе видов работ не предусмотрен в контракте. Снижение стоимости работ и цены контракта произведено подрядчиком за счет уменьшения объемов работ. В последующем учреждением повторно направлены средства бюджета городского округа на проведение работ, изначально предусмотренных в документации в сумме 220 тыс. руб.
10. Отбор исполнителя для изготовления скульптурной композиции Герою Советского Союза, генерал-майору Лизюкову А.И. и семи неизвестным воинам осуществлялся не в соответствии с порядками, предусмотренными Федеральным законом № 94-ФЗ. Открытый конкурс проведен не управлением бюджетной политики и организации закупок для муниципальных нужд администрации – уполномоченный орган, а городской комиссией по культурному наследию.
Отсутствие документов, необходимых для определения экономически обоснованного размера вознаграждения авторов (творческих коллективов) за создание произведений искусства для нужд городского округа привело к экономически не обоснованным затратам в сумме 951,3 тыс. руб., или 26%.
Недостатки проектной документации на работы по монтажу скульптурной композиции привели к выполнению дополнительных работ по созданию уклона памятника, что повлекло дополнительные расходы бюджета городского округа в сумме 47,1 тыс. руб.
11. При строительстве объекта «Стела «Город воинской славы» за счет бюджетных и внебюджетных источников установлены нарушения на сумму 1 302, тыс. руб., из них завышение стоимости выполненных работ на сумму 612,5 тыс. руб.; дважды и трижды приняты по актам одни и те же работы и оплачены за счет бюджета и средств МАУ – 689,7 тыс. руб.
12. Неэффективная работа управления дорожного хозяйства и благоустройства, отмеченная КСП при проверке за 2009 год, продолжилась в 2010 году.
Размещение заказа на выполнение работ по реконструкции набережной им. Массалитинова и работы по техническому надзору за реконструкцией прошло с многочисленными нарушениями.
Задание и документация на СМР подготовлены УДХиБ и уполномоченным органом некачественно. Это привело к тому, что в документацию дважды вносились изменения, и даты проведения аукциона переносились на более поздний срок (при благоприятных для проведения работ погодных условиях).
Проведенный анализ проектно-сметной документации на дорожную часть в сумме 129 800,3 тыс. руб. (без НДС) показал завышение стоимости материалов по отношению к рыночным и необоснованное применение повышающих коэффициентов стесненности. В результате чего сметная стоимость реконструкции и начальная цена контракта по указанным работам завышена на 15 205,2 тыс. руб., или 11,7%.
13. При размещении муниципального заказа на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники в 2010 году отмечены следующие нарушения:
- последствием завышения департаментом дорожного хозяйства и благоустройства начальной цены контракта явилось приобретение четырех автогрейдеров ДЗ-98 В.00172 по цене, превышающей рыночную на 317,5 тыс. руб. за единицу;
- установлены случаи неисполнения поставщиками обязательств по муниципальным контрактам в части нарушения сроков поставки коммунальной техники (просрочка от 15 до 50 дней), переданный поставщиком ООО «Вятка-Дизель» автотранспорт в количестве 5 единиц на момент приемки (21.12.2010) не был оснащен системой навигации (GPS/ГЛОНАСС);
- департаментом организации дорожной деятельности и пассажирских перевозок администрации некачественно формировалась аукционная документация.
Таким образом, формирование и исполнение муниципального заказа осуществляется с нарушением во всех сферах: некачественно формируется документация для проведения торгов, систематически завышаются начальные цены, принимаются невыполненные работы.
В связи с изложенным, администрации предлагается принять следующие меры:
- привести нормативные акты, регламентирующие порядок размещения заказа, в соответствие с действующим законодательством;
- определить нормативный регламент формирования заказа на капитальные ремонты для нужд городского округа, включающий обязательное составление проектно-сметной документации, комиссионную проверку обоснования потребности, правильность выбора объектов и способов ремонта, привлечение независимого технического надзора, порядок приемки работ и проверки цен на применяемые материалы и оборудование;
- разработать методические рекомендации по определению начальной цены контрактов по основным видам потребностей муниципальных заказчиков, при формировании начальной стоимости контрактов учитывать рыночные цены на материалы и оборудование, сформировать и вести базу достоверных рыночных цен на часто используемые материалы и оборудование, в том числе разработать и принять документы, закрепляющие порядок экономически обоснованного расчета начальных цен муниципальных контрактов и выплат гонораров при создании произведений искусства для нужд городского округа;
- усилить контроль за приемкой работ муниципальными заказчиками по контрактам;
- проанализировать согласовательные функции структурных подразделений администрации, исключить малоэффективные и поверхностные проверки и распределение ответственности. Внести полномочия по качественному составлению и экономическому обоснованию заданий заказчиков в их учредительные документы, а по проведению проверок (с указанием предмета контроля) – в положения о структурных подразделениях администрации. Соответствующие нормы должны найти отражение в должностных инструкциях и трудовых договорах (контрактах) с руководителями и работниками.