04.04.2017

«О практике подготовки заключения на отчет об исполнении бюджета и экспертизы проекта решения «Об утверждении бюджета городского округа город Воронеж» (на примере Контрольно-счетной палаты города Воронежа)»

 Наша Контрольно-счетная палата в полном объеме реализует все бюджетные полномочия, которыми контрольно-счетные органы наделены Бюджетным кодексом и Федеральным законом № 6-ФЗ. Это направление работы мы считаем приоритетным, уделяем особое внимание его эффективной организации. Можно сказать, что на сегодняшний день нами обеспечен непрерывный контроль на всех этапах бюджетного процесса.

Это, конечно, же экспертиза проекта бюджета, внешняя проверка отчета об исполнении бюджета, анализ квартальной отчетности об исполнении бюджета. Но это не «локальные» мероприятия. Вся наша работа в течение года нацелена на контроль и анализ бюджетного процесса. Затем в ходе подготовки «итоговых заключений» полученные результаты обобщаются, систематизируются, формируются выводы и рекомендации по организации бюджетного процесса. Таким образом, как и в большинстве Палат, наши заключения базируются на материалах проверок, проводимых в течение года и, особенно, – на результатах устранения выявленных нарушений.

Для этого практически в ходе каждого контрольного мероприятия:

• проверяем законность и результативность расходов;
• оцениваем полноту и своевременность поступления доходов;
• определяем наличие резервов роста доходов и экономии расходов.

К выбору объектов контроля мы подходим особенно тщательно. Понятно, что есть поручения главы города, депутатского корпуса… но там, где выбор зависит от нас – главным критерием является оценка степени риска нарушения бюджетного законодательства. Т.е. в первую очередь – это объем финансирования, актуальная проблематика, а также результаты предыдущих проверок.

Сейчас уже наступил апрель – а значит, нами уже начата подготовка заключения на отчет об исполнении городского бюджета в 2016 году. Аудиторскими направлениями проводится внешняя проверка бюджетной отчетности распорядителей бюджетных средств, делаются выводы о полноте и достоверности представленных отчетных данных.

При подготовке заключений, как на проект бюджета, так и на отчет о его исполнении, в последнее время особое внимание мы обращаем на деятельность главных администраторов доходов бюджета.

Приведу несколько примеров. Так, для подготовки заключения будут использованы результаты проверки администрирования неналоговых доходов от использования муниципального жилищного фонда.

Администратором доходов – управлением жилищных отношений администрации – возложенные полномочия исполнялись не в полном объеме: не были заключены договоры с управляющими компаниями и коммерческими расчетно-кассовыми центрами (РКЦ), которые осуществляют начисление и перечисление платы за наем муниципального жилищного фонда. Соответственно, правильность начисления никто не контролировал, работа по взысканию задолженности не велась. Это принесло ощутимый ущерб бюджету: в ходе проверки были выявлены управляющие компании, которые плату за муниципальное жилье не начисляли, либо не перечисляли в бюджет городского округа. Всего недопоступило порядка 3,4 млн. руб.

Установлены также факты начисления платы собственникам уже приватизированных квартир, начисление платы за одно и то же помещение расчетными центрами двух разных УК. По этим случаям из бюджета возмещено около полумиллиона рублей.

Информация расчетных центров о плательщиках также являлась недостоверной: количество помещений, за которые начислена плата, в полтора раза превысило количество жилых помещений, числящихся в Реестре муниципального имущества.

В настоящее время управлением организована работа по оформлению договорных отношений с РКЦ, а также с УК о взаимодействии по начислению, сбору и перечислению платы за наем; начата претензионно-исковая работа по взысканию задолженности и сверка реестров платежей РКЦ с данными Реестра муниципального имущества.

Большое внимание в заключении будет уделено другому источнику доходов городского бюджета – от размещения нестационарных торговых объектов на муниципальных землях. Проверкой управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации города установлено, что многие НТО в городе работали без договоров, вне утвержденной схемы размещения, в отсутствие актов приемочной комиссии, выносное оборудование и объекты сезонной торговли часто устанавливались без законных оснований. В итоге бюджет недополучил значительные суммы.

Недостаточно эффективное исполнение полномочий отметили мы и по результатам проверки администрирования неналоговых доходов и эффективности использования муниципального имущества профильным подразделением – управлением имущественных и земельных отношений.

Если говорить о неналоговых доходах в целом, то в 2015 году по отношению к 2014 году они снизились почти на треть – на 27%. Это связано как с объективными причинами – изменениями в законодательстве, снижением кадастровой стоимости, сокращением количества договоров аренды в связи с выкупом объектов, – так и с явными нарушениями. Нами были установлены факты использования земельных участков без заключения договоров аренды, неприменение повышающих коэффициентов при расчете арендной платы, продажа отдельно стоящего здания без учета стоимости  земельного участка. В итоге в бюджет недопоступило порядка 6,4 млн. руб. Кроме того, управление не вело должным образом работу по взысканию задолженности с арендаторов: по причине пропуска сроков исковой давности бюджет не досчитался более 50 млн. руб.

Выявленные нарушения устраняются: усилена претензионная работа по взысканию задолженности по арендной плате за земельные участки; с организациями-нарушителями расторгаются договоры безвозмездного пользования; принимаются меры к ликвидации несанкционированных автостоянок на муниципальных земельных участках.

Отдельное мероприятие посвящено анализу исполнения городской программы приватизации. Программа приватизации за 2016 год уже проанализирована, кратко расскажу об основных результатах. Мы отметили, что доходы от приватизации – нестабильны, зависят от ликвидности имущества и активности покупателей. Программа приватизации в 2016 году выполнена лишь на треть (из 45 объектов, включенных в программу приватизации, реализовано 15). Следовательно, сократились и доходы бюджета от этого источника (всего в отчетном году поступило чуть более 56 млн. руб.). Этому есть различные причины: ненадлежащее техническое состояние объектов имущества, степень их износа, невыгодное месторасположение и, как следствие, отсутствие интереса к ним со стороны покупателей. Не стоит также сбрасывать со счетов общую финансовую нестабильность и перенасыщенность рынка недвижимости.

 Это все были проверки, затрагивающие доходную часть бюджета, с предложениями по ее увеличению. Однако не меньше внимания уделяется и расходам (и таких проверок в нашей работе, конечно, больше). Сейчас, в условиях «программного» бюджета мы обязательно анализируем не только «финансовую» составляющую исполнения программы, но и достижение программных показателей, анализируем отчетность о реализации всех муниципальных программ (у нас их 14).

 В качестве примера, уже не в первый раз, хочу затронуть тему исполнения государственных полномочий, переданных районным отделам опеки и попечительства (ОПП), административным комиссиям (АК) и комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДН). Полномочия исполняются, но гораздо меньшим числом сотрудников, чем это положено: штатная численность ОПП и КДН на 13 единиц ниже нормативов, утвержденных Законами Воронежской области. Для приведения штатной численности в соответствие с установленными нормативами необходимы дополнительные средства субвенции в сумме 6,5 млн. руб.

Поскольку средств субвенции из областного бюджета на организацию деятельности ОПП, КДН и АК недостаточно, дополнительное бремя по оплате труда работников этих структурных подразделений ложится на городской бюджет. За полтора года эта сумма составила 7,3 млн. руб.

Пока на областном уровне нет возможности увеличить субвенцию, поэтому мы предложили администрации «узаконить» оплату труда сотрудников комиссий и отделов из городского бюджета путем внесения изменений в Устав города.

 Большое внимание мы уделяем и проверкам крупных муниципальных предприятий, а также акционерных обществ с государственной и муниципальной долей.

В ходе проверок предприятий анализируем факторы, которые влияют на финансовые результаты их деятельности (это важно, т.к. в прямой зависимости  находится поступление в бюджет отчислений от части чистой прибыли, остающейся в их распоряжении). Здесь мы выявляем, как избыточные или необоснованные расходы (завышение численности персонала, закупочных цен), так и недополученные доходы. Также «смотрим в перспективу»: анализируем полноту мер по поддержанию имущества и производственной базы предприятий в надлежащем состоянии (в том числе – использование амортизационных отчислений на техническое перевооружение, реконструкцию, модернизацию и т.д.).

В последнее время актуальна тема государственно-частного партнерства. Здесь в качестве примера хочу привести проверку исполнения условий концессионного соглашения ООО «РВК - Воронеж». К слову, данное концессионное соглашение на мартовском инвестиционном форуме в Сочи отмечено как положительный пример в сфере ГЧП.

Вместе с тем, проверкой  КСП выявлен ряд недостатков и нарушений, как со стороны структурных подразделений администрации городского округа, так и со стороны ООО «РВК-Воронеж».

В настоящее время идет устранение нарушений по представлениям КСП. Администрацией города с обществом заключено 145 договоров аренды земельных участков, а также дополнительные соглашения об оплате фактического использования земельных участков по дату заключения договора. В целях контроля за исполнением обществом условий концессионного соглашения распоряжением администрации городского округа создана комиссия. Руководителями управления ЖКХ и ООО «РВК-Воронеж» процесс формирования перечня мероприятий (объектов) инвестиционной программы взят под личный контроль, разработан формат результирующего документа для ежеквартального отчета концессионера. Инвестиционная программа увеличилась на 0,5 млрд. руб.

В заключении отмечу, что проводимая работа весьма трудоемка и ответственна, однако и результаты ее востребованы и ощутимы. На примере Воронежа заметно повысилось качество составления бюджетной отчетности главными администраторами бюджетных средств, усовершенствована нормативно-правовая база, повысилась исполнительская дисциплина главных администраторов бюджета.