Контрольно-счетная палата городского округа город Воронеж в отчетном периоде осуществляла свою деятельность в соответствии с Положением о Контрольно-счетной палате, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 07.12.2005 № 205-II «Об утверждении Положения о Контрольно-счетной палате городского округа город Воронеж».
План работы, утвержденный решением городской Думы от 22.03.2006 № 41-II «О плане работы Контрольно-счетной палаты городского округа город Воронеж на 2006 год» был сформирован исходя из всех видов и направлений деятельности Контрольно-счетной палаты, а также с учетом поручений городской Думы и главы городского округа.
Основными задачами Контрольно-счетной палаты, прежде всего, стали:
- организация и осуществление контроля за исполнением доходной и расходной частей бюджета городского округа;
- определение эффективности и целесообразности расходов средств местного бюджета;
- контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности;
- экспертиза проектов правовых актов органов местного самоуправления, предусматривающих расходы, покрываемые за счет средств местного бюджета, или влияющих на формирование и исполнение местного бюджета;
- регулярное представление в городскую Думу и главе городского округа информаций о ходе исполнения бюджета и результатах проведенных контрольных мероприятий, в том числе вытекающих из них выводах, рекомендациях и предложениях, а также другой информации в соответствии с компетенцией.
В своей деятельности Контрольно-счетная палата руководствовалась такими основными принципами как законность, системность, объективность, а также гласность.
За первый год своей деятельности Контрольно-счетной палатой проведено 47 контрольных мероприятий, в том числе 3 – по обращениям правоохранительных органов. Кроме того, в рамках контрольных мероприятий проведено 7 встречных проверок.
Объем нарушений, выявленных в отчетном периоде, оценивается в сумме 2 379 275 тыс. руб., в том числе: 1. Нарушения, допущенные при формировании и исполнении бюджета городского округа – 626 493 тыс. руб., из них:
• неэффективное использование бюджетных средств – 98 879 тыс. руб.:
-66 622 тыс. руб. – взыскано по решению Арбитражного суда в пользу ОАО «Воронежсинтезкаучук»;
-18 350 тыс. руб. – потеря бюджетных средств в виде межтарифной разницы, образовавшиеся в результате завышения нормативов расхода воды на одного человека, применявшихся МУП «Воронежтеплосеть» в нарушение решения городской Думы от 07.07.2005 № 86-II «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение для населения»;
-7 436 тыс. руб. – нарушение в процессе размещения муниципального заказа;
-4 375 тыс. руб. – потеря бюджетных средств в виде предоплаты (не предусмотренной договором) по неисполненному договору на изготовление пассажирских лифтов ОАО «Воронежское самолетостроительное общество»;
-2 096 тыс. руб. - другие нарушения.
• израсходовано не по целевому назначению – 11 258 тыс. руб.:
-3 096 тыс. руб. – уплата процентов за пользование кредитами МУП «Муниципальный информационно-вычислительный центр» в нарушение решений Воронежской городской Думы и Бюджетного кодекса РФ (2005 год, 9 месяцев 2006 года);
-3 195 тыс. руб. – необоснованное отвлечение бюджетных средств на покрытие убытков МУП ПО БПХ «Чайка» (2005 год, 9 месяцев 2006 года);
-3 000 тыс. руб. – МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Центрального района» перечислено за тепловую энергию ОАО «Воронежская генерирующая компания» за счет средств, выделенных из бюджета на содержание и текущий ремонт жилищного фонда;
-1 017 тыс. руб. – в результате искажения данных, направленных МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Центрального района» в районный отдел по финансово-казначейскому исполнению сметы доходов-расходов бюджета города, поставщикам теплоэнергии - МУП «Воронежтеплосеть» и ОАО «ВГК» за счет межтарифной разницы покрыты долги по отоплению и горячему водоснабжению неплательщиков – арендаторов (собственников) нежилых помещений расположенных в Центральном районе;
-800 тыс. руб. – финансирование сверх плановых назначений по объекту капитального ремонта жилищного фонда;
-150 тыс. руб. – финансирование расходов, не предусмотренных бюджетом.
• прочие нарушения бюджетного законодательства – 197 380 тыс. руб.:
-127 000 тыс. руб. – произведены зачеты по договорам об условиях строительства на объектах, не включенных в городскую адресную инвестиционную программу 2005 года;
-20 719 тыс. руб. – при реализации муниципального имущества в рамках исполнения программы приватизации на 2005 год в цену приватизированных нежилых помещений не включался НДС, подлежащий уплате в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ;
-20 539 тыс. руб. – текущая задолженность муниципальных унитарных предприятий по отчислению части прибыли за пользование муниципальным имуществом в 2005 году;
-9 702 тыс. руб. – ущерб бюджету, причиненный в результате реализации муниципального имущества с нарушением сроков и способа приватизации;
-2 265 тыс. руб. – средства на развитие инфраструктуры городского округа, подлежащие зачислению в доход бюджета и направленные с расчетного счета департамента градостроительства и земельных отношений на цели, не предусмотренные бюджетом;
-1 146 тыс. руб. – ущерб, причиненный бюджету за счет оплаты расходов связанных с оценкой приватизируемых помещений и отсутствия компенсации покупателем имущества данных расходов;
-1 497 тыс. руб. – занижение стоимости приватизируемого объекта в результате исключения из состава приватизируемого имущества вспомогательных помещений, не представляющих самостоятельной коммерческой ценности;
-3 985 тыс. руб. – нарушение порядка и сроков заключения муниципальных контрактов по результатам конкурса на поставку продуктов питания за счет средств обязательного медицинского страхования;
-3 988 тыс. руб. – превышение лимитов бюджетных обязательств по разделу «Жилищное хозяйство», допущенное в 2006 году в ходе исполнения сметы Железнодорожного района;
-2 954 тыс. руб. – доходы от сдачи имущества учреждением, выполняющим функции заказчика в сфере жилищно-коммунальных услуг, в аренду ремонтно-эксплуатационным предприятиям, не отраженные в доходах городского бюджета;
-3 585 тыс. руб. – другие нарушения.
• неэффективное использование муниципального имущества, приведшее к потере бюджетных средств – 318 976 тыс. руб.:
-110 395 тыс. руб. – задолженность прошлых лет по отчислениям части прибыли за пользование муниципальным имуществом;
-35 910 тыс. руб. – просроченная задолженность по договорам аренды муниципального имущества;
-14 506 тыс. руб. – передача бюджетных средств, а также муниципального имущества в качестве вкладов в уставные капиталы хозяйствующих структур, которая не привела к пополнению доходной части бюджета в связи с отсутствием дивидендов;
-125 900 тыс. руб. – ущерб, нанесенный городскому округу в результате изменения условий договорных обязательств по договорам об условиях строительства;
-5 717 тыс. руб. – занижение перечислений части прибыли за пользование муниципальным имуществом, установленное при проведении проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП «Центральный рынок»;
-3 162 тыс. руб. – занижение перечислений части прибыли за пользование муниципальным имуществом в 2004 году и первом квартале 2006 года, установленное при проведении проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП «Рынок Придача»;
-1 092 тыс. руб. – необоснованно полученный доход МУП «Рынок Придача» от нецелевого использования земельного участка, переданного предприятию в бессрочное пользование;
-18 216 тыс. руб. – потеря бюджетных средств в результате непоступления арендных платежей, установленная при проведении проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП «Воронежская горэлектросеть»;
-2 351 тыс. руб. – занижение перечислений части прибыли за пользование муниципальным имуществом, установленное при проведении проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МКП «Производственное объединение по обращению с отходами»;
-1 727 тыс. руб. – другие нарушения.
2. Нарушения, допущенные муниципальными предприятиями, а также муниципальными учреждениями, выполняющими функции единого заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства – 1 752 781 тыс. руб., в том числе:
• неэффективное использование муниципального имущества предприятиями (учреждениями) – 59 165 тыс. руб.:
-29 981 тыс. руб. – стоимость имущества МУП «Воронежтеплосеть», которое ООО «Новогор» с января по май 2006 года использовало безвозмездно;
-14 503 тыс. руб. – потеря муниципальной собственности в результате неисполнения обязательств по уплате налогов (сборов) в бюджеты всех уровней МКП «Производственное объединение по обращению с отходами»;
-6 104 тыс. руб. – убыток МУП «Воронежтеплосеть» от исполнения договора возмездного оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования, коммуникаций, зданий и сооружений, заключенный с ООО «Новогор»;
-5 239 тыс. руб. – потери дохода от безвозмездного использования имущества МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Центрального района» коммерческими организациями в 2005 году;
-1 653 тыс. руб. – упущенная выгода МУП «Муниципальный расчетный центр города Воронежа» за 2005 год в результате неуплаты арендных платежей за занимаемые помещения ЗАО СП «ВИПЛАСТ»;
-889 тыс. руб. – нанесение ущерба муниципальной собственности в период действия договора о передаче муниципального имущества ООО «Астарта»;
-796 тыс. руб. – другие нарушения.
• прочие нарушения – 1 693 616 тыс. руб.:
-615 485 тыс. руб. – неисполнение решений Собственника в части передачи в ОАО «Воронежские коммунальные системы» долга МУП «Воронежская горэлектросеть» перед ОАО «Воронежэнерго»;
-188 888 тыс. руб. – упущенный доход МУП «Воронежская горэлектросеть» вследствие неэффективной работы с дебиторской задолженностью;
-107 300 тыс. руб. – необоснованное отражение начисления налога на доходы физических лиц МУП «Воронежтеплосеть» (в том числе недоимка по подоходному налогу – 62 900 тыс. руб., пени и штрафы – 44 400 тыс. руб.);
-90 900 тыс. руб. – денежные средства МУП «Воронежтеплосеть», аккумулированные на расчетном счете ООО «Новогор» (по состоянию на 01.06.2006), что приводит к несвоевременной уплате налогов в бюджеты всех уровней, а также к задержке погашения кредиторской задолженности предприятия;
-34 168 тыс. руб. – завышение стоимости услуг, принятых к оплате МУП «Воронежтеплосеть» по договору возмездного оказания услуг, за счет необоснованного включения в калькуляцию ООО «Новогор» затрат, не связанных с эксплуатацией и техническим обслуживанием оборудования;
-22 788 тыс. руб. – необоснованное завышение тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для МУП «Воронежтеплосеть» на стоимость воды на технологические цели;
-30 417 тыс. руб. – необоснованное включение в затраты по передаче тепловой энергии (с января по май 2006 года) МУП «Воронежтеплосеть» стоимости холодной воды для горячего водоснабжения;
-310 199 тыс. руб. – завышение убытков и увеличение кредиторской задолженности МУП «Воронежтеплосеть»;
-65 480 тыс. руб. – необоснованное завышение суммы дебиторской задолженности МУП «Воронежтеплосеть»;
-10 229 тыс. руб. – стоимость незаконно списанного мазута (1 404,2 тонны), отраженная в затратах МУП «Воронежтеплосеть»;
-18 000 тыс. руб. – сумма вознаграждения, выплаченная в 2005 году работникам МУП «Воронежтеплосеть» при убыточности предприятия, в нарушение Территориального тарифного соглашения;
-35 000 тыс. руб. – завышение расходов за 2005 год МУП «Воронежтеплосеть» на сумму вознаграждений за выслугу лет и по итогам работы за 2005 год, которые должны были отражаться в затратах 2006 года;
-5 727 тыс. руб. – необоснованное отражение в расходах МУП «Воронежтеплосеть» затрат, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Новогор»;
-1 115 тыс. руб. – завышение затрат МУП «Воронежтеплосеть» за счет двойной оплаты за услуги по сбору платежей от населения за поставку и транспортировку тепловой энергии (ООО «Новогор» и МУП «Муниципальный информационно-вычислительный центр»);
-8 783 тыс. руб. – МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района» произведены расходы, не заложенные в тариф по содержанию и текущему ремонту жилого фонда»;
-4 175 тыс. руб. – МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Центрального района» произведены расходы, не заложенные в тариф по содержанию и текущему ремонту жилого фонда»;
-62 166 тыс. руб. – снижение выручки МУП «Центральный рынок» в период аренды ООО «Астарта», а так же в результате необоснованного снижения тарифов на услуги, оказываемые предприятием;
-3 078 тыс. руб. – необоснованное начисление денежных выплат работникам МУП «Центральный рынок» за счет завышения расчетной базы для начисления надбавки за профессиональное мастерство;
-9 523 тыс. руб. – необоснованное завышение размера выручки, полученной от реализации услуг МУП «Рынок Придача», за счет включения налога на добавленную стоимость и размера денежных средств, поступивших в кассу предприятия на благоустройство рынка;
-26 116 тыс. руб. – упущенный доход МКП «Производственное объединение по обращению с отходами» в результате расторжения договора на вывоз и утилизацию бытовых отходов по муниципальному жилищному фонду Коминтерновского района;
-20 418 тыс. руб. – задолженность частных домовладельцев (на 01.10.2006) за услуги, оказанные МКП «Производственное объединение по обращению с отходами», образовавшаяся в результате недостаточно эффективной работы предприятия с должниками;
-10 190 тыс. руб. – задолженность предприятий и организаций всех форм собственности (на 01.10.2006) за услуги МКП «Производственное объединение по обращению с отходами», образовавшаяся в результате недостаточно эффективной работы предприятия с должниками;
-8 472 тыс. руб. – необоснованное получение дохода МКП «Производственное объединение по обращению с отходами» в результате завышения тарифа на оказываемые услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов;
-3 412 тыс. руб. – занижение размеров отчислений части прибыли за пользование муниципальным имуществом (за 9 месяцев 2006 года) в результате необоснованного включения в затраты МКП «Производственное объединение по обращению с отходами» резерва предстоящих расходов, приведшее к уменьшению налогооблагаемой базы для расчета налога на прибыль;
- 1 587 тыс. руб. – другие нарушения.
В целях устранения выявленных нарушений и недостатков руководителям организаций, а также главе городского округа было направлено 33 представления. Кроме того, по результатам проведения контрольных мероприятий в городскую Думу, администрацию городского округа, а также в другие заинтересованные организации направлено 13 информационных писем.
В целях предупреждения, выявления и пресечения правонарушений, связанных с незаконным использованием средств местного бюджета, а так же муниципальной собственности, Контрольно-счетной палатой были заключены соглашения об основах взаимодействия с Главным управлением внутренних дел Воронежской области, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, прокуратурой Воронежской области, Управлением Федеральной налоговой службы по Воронежской области.
В рамках реализации заключенных соглашений материалы по результатам 6 контрольных мероприятий переданы в правоохранительные органы. По результатам рассмотрения материалов, касающихся МУП «Воронежгорэлектросеть» и МУП «Воронежтеплосеть», в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в возбуждении уголовных дел было отказано, впоследствии постановления об отказе отменены и материалы направлены на дополнительную проверку. По результатам проверки размещения муниципального заказа прокуратурой Воронежской области 19.12.2006 внесено представление главе городского округа город Воронеж об устранении нарушений. По материалам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Городская управляющая компания» 06.12.2006 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 165 УК РФ. По запросу ГУВД Воронежской области были направлены материалы проверки МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района», которые приобщены к уголовному делу, возбужденному 05.10.2006 по ст. 199.2 УК РФ.
1. Экспертно-аналитическая деятельность
В 2006 году Контрольно-счетной палатой в рамках экспертно-аналитической деятельности проведено 16 мероприятий, по итогам которых подготовлено и направлено 13 заключений и 5 информационных сообщений.
Реализуя задачи и функции, определенные Уставом городского округа и Положением, палата в рамках экспертно-аналитической деятельности осуществляла:
-проверку отчета об исполнении бюджета городского округа за 2005 год;
-проверку отчетов об исполнении бюджета городского округа за 3, 6, 9 месяцев 2006 года;
-подготовку заключений на внесение изменений в бюджет городского округа на 2006 год;
-подготовку заключения на проект бюджета городского округа на 2007 год;
-экспертизу проектов нормативных актов, предусматривающих расходы, покрываемые за счет средств муниципального бюджета или влияющих на его формирование и исполнение (по представлению городской Думы);
-подготовку информаций о результатах контрольных мероприятий.
В рамках подготовки заключений об исполнении бюджета городского округа город Воронеж за 2005 год, первый квартал, первое полугодие и 9 месяцев 2006 года производился ежемесячный мониторинг налоговых и неналоговых доходов и использования средств местного бюджета. Проводился анализ финансирования защищенных статей текущих расходов бюджета, движения заемных средств, полученных из областного бюджета и кредитных учреждений. Также при подготовке заключений учитывались результаты контрольных мероприятий, направленных на выявление неиспользованных возможностей пополнения доходной части бюджета городского округа и устранение имеющихся недостатков при исполнении расходной части бюджета.
В результате анализа отчета администрации городского округа город Воронеж об исполнении бюджета городского округа за 2005 год, а также материалов проведенных проверок было подготовлено Заключение на проект решения городской Думы «Об исполнении бюджета городского округа город Воронеж за 2005 год». В Заключении обращено внимание на ряд допущенных нарушений, в том числе бюджетного законодательства:
- прогноз социально-экономического развития городского округа на 2005 год не стал основой для составления бюджета. Согласно Бюджетному кодексу РФ принцип достоверности бюджета означает надежность показателей прогноза социально-экономического развития территории и реалистичность расчета доходов и расходов бюджета. Однако отклонения утвержденного бюджета от прогноза по налоговым доходам составляли 792,7 млн. рублей, а по неналоговым доходам - 459,5 млн. рублей;
- за счет невыполнения плановых назначений по налоговым и неналоговым доходам в бюджет города в 2005 году недопоступило 281,7 млн. руб., при этом по состоянию на 01.01.2006 задолженность по уплате налогов и сборов в бюджет города составляла 960,7 млн. руб. или 24,4% собственных доходов бюджета городского округа;
- в результате ненадлежащего осуществления администрацией городского округа полномочий по управлению муниципальным имуществом в бюджете города имелись значительные резервы неналоговых доходов - не менее 361,6 млн. руб.;
- в нарушение п. 4 ст. 41 и п.2 ст. 42 Бюджетного кодекса РФ доходы, полученные от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности в виде платы за найм в сумме 14,9 млн. руб., не были отражены в доходной части бюджета, а поступали и использовались со специального счета МУП «Гор ДЕЗ ЖКХ»;
- администрация городского округа не использовала возможность, предусмотренную п.1 ст. 235 Бюджетного кодекса РФ, которой определено, что в случае установления встречных обязательств между бюджетом и получателем бюджетных средств допускается проведение зачета денежных средств. Так, предприятиям-должникам: по арендной плате за земли МУП «Водоканал Воронежа» (11,2 млн. руб.), МУП «ПАТП № 5» (7,8 млн. руб.); по отчислениям от прибыли муниципальными предприятиями МУП «Воронежская горэлетросеть» (38,2 млн. руб.), МУП «Водоканал Воронежа» (23,7 млн. руб.), в 2005 году направлялись значительные бюджетные средства за оказанные услуги;
- в противоречие ст. 215 Бюджетного кодекса РФ при исполнении расходной части бюджета в 2005 году не все распорядители и получатели бюджетных средств были переведены на казначейское исполнение;
- не был исполнен п. 44 решения городской Думы от 26.05.2005 № 44-II «О бюджете городского округа город Воронеж на 2005 год», которым определено сокращение численности муниципальных служащих на 30%;
- в нарушение п. 4 ст. 226 Бюджетного кодекса РФ в разделе ЖКХ по одному объекту капитального ремонта жилищного фонда наблюдалось перефинансирование плановых назначений в сумме 0,8 млн. руб.;
- была установлена переплата по межтарифной разнице за теплоэнергию предоставленную населению, на расчетные счета отдельных поставщиков, которая на 01.01.2006 составила 106,8 млн. руб.;
- из бюджета 2005 года были необоснованно отвлечены средства в сумме 1,2 млн. руб. на возмещение разницы в тарифах за услуги, оказываемые льготной категории населения, которые направлены МУП ПО БПХ «Чайка» на покрытие убытков;
- в результате неисполнения договора, заключенного в 2001 году между ОАО «ВАСО» и МУП «Воронежлифтремонт» и учитывая факт банкротства последнего, кредиторская задолженность перед бюджетом в сумме 4,4 млн. руб. стала потерей бюджета;
- средства на развитие инфраструктуры городского округа, поступившие на расчетный счет Департамента градостроительства и земельных отношений, в сумме 2,1 млн. руб. были направлены на цели, не предусмотренные городской инвестиционной программой;
- недофинансирование расходов по всем разделам бюджета составило 868,5 млн. руб., что является нарушением ст. 283 Бюджетного кодекса РФ, при этом ни одна из защищенных статей бюджета 2005 года не была профинансирована в полном объеме;
- в нарушение решений городской Думы была произведена оплата процентов за пользование кредитами МУП «МИВЦ» в сумме 1,8 млн. руб. Однако данный вид расходов за счет средств бюджета не предусматривался;
- выборочной проверкой муниципальных контрактов на поставки продуктов питания для нужд образовательных учреждений были установлены потери бюджета в сумме 2,8 млн. руб.;
- кредиторская задолженность на 01.01.2006 сложилась в сумме 1865,2 млн. руб., что составляет 37% от общей суммы доходов 2005 года. Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» отдельные полномочия органов местного самоуправления могут временно осуществляться органами государственной власти субъектов РФ в случае, если вследствие решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возникает просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих бюджетных обязательств свыше 30% собственных доходов бюджетов муниципальных образований в отчетном финансовом году;
- в нарушение п.п. 3, 12 ст. 20 Федерального закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» от 14.11.2002 не были разработаны и не доведены основные плановые показатели финансово-хозяйственной деятельности муниципальным предприятиям. В результате, только по двум муниципальным рынкам (МУП «Рынок Придача», МУП «Центральный рынок») незаконные выплаты вознаграждений привели к уменьшению отчислений части прибыли за использование муниципального имущества в бюджет на сумму 3,9 млн. руб. Кроме того, бесконтрольность со стороны администрации за работой муниципальных учреждений и предприятий привела к росту кредиторской задолженности, которая на конец 2005 года только по МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района» составила 217,9 млн. руб. Упущенная выгода двух муниципальных рынков и МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ» Центрального и Левобережного районов, а также нанесенный имуществу ущерб составили – 67,3 млн. руб.;
- в нарушение решения городской Думы от 07.07.2005 № 88-II «О согласовании проектов постановлений главы городского округа город Воронеж об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги» за счет платы населения за содержание и текущий ремонт жилищного фонда оплачивались расходы муниципальных учреждений, выполняющих функции единого заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, не предусмотренные в тарифе. Так, только по МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района» данные расходы составили 8,8 млн. руб.;
- предстоящими потерями бюджета стало взыскание с администрации городского округа 56,0 млн. руб. - суммы предоставленной гарантии ООО «Городское Агенство Энергосбережений» на основании постановления Арбитражного суда города Москвы;
- в нарушение п. 3 ст. 51 постановления городской Думы от 14.05.2004 № 53-I «О Положении «О бюджетном процессе в городе Воронеже» к отчету об исполнении бюджета 2005 года не был представлен отчет о доходах, полученных от использования муниципального имущества.
В данном Заключении администрации городского округа по всем отмеченным фактам было предложено разработать план мероприятий с целью устранения нарушений, с указанием ответственных лиц и сроков исполнения каждого мероприятия.
14.07.2006 вышло постановление главы городского округа № 1485 «О плане мероприятий по устранению нарушений, выявленных Контрольно-счетной палатой городского округа город Воронеж».
Ряд замечаний, отраженных в Заключении об исполнении бюджета 2005 года, были учтены администрацией городского округа при исполнении бюджета 2006 года. В бюджете городского округа на 2006 год остатки средств были отнесены к источникам внутреннего финансирования дефицита бюджета. В соответствии с приказом Федерального казначейства от 22.03.2005 № 1-н «Об утверждении порядка кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов территориальными органами федерального казначейства» исполнение бюджета городского округа с 01.01.2006 осуществляется через органы Федерального казначейства.
Контрольно-счетной палатой в рамках осуществления текущего контроля также были подготовлены Заключения по отчетам администрации городского округа об исполнении муниципального бюджета за первый квартал, первое полугодие и за 9 месяцев 2006 года, в которых проведен анализ полноты и своевременности поступления доходов и законности расходов.
В Заключениях было обращено внимание администрации на ряд нарушений и недостатков, повторяющихся при исполнении бюджета в каждом отчетном периоде. Так, за счет невыполнения плановых назначений по налоговым и неналоговым доходам в бюджет города за 9 месяцев 2006 года недопоступило 59,7 млн. руб., при этом по состоянию на 01.10.2006 задолженность по уплате налогов и сборов в бюджет города (без учета пени и штрафов) составила 1 086,1 млн. руб. (31% доходов бюджета городского округа город Воронеж без учета финансовой помощи). Резерв неналоговых доходов (арендная плата за земли, арендная плата за имущество, отчисления части прибыли за пользование имуществом) составлял не менее 551 млн. руб. Как и в 2005 году, из бюджета необоснованно отвлечены 1,4 млн. руб. на возмещение разницы в тарифах за услуги, оказываемые льготной категории населения, которые направлены МУП ПО БПХ «Чайка» на покрытие убытков. Продолжало иметь место недофинансирование расходов по разделам социальной сферы на общую сумму 717,5 млн. руб., что является нарушением ст. 293 Бюджетного кодекса РФ. В нарушение решения городской Думы производилась уплата процентов за пользование кредитами МУП «МИВЦ» в сумме 1,3 млн. руб., что является потерями бюджета, так как данный вид расходов за счет средств бюджета не предусматривался. По состоянию на 01.10.2006 имелась просроченная задолженность более 3 лет по капитальным вложениям в размере 44,1 млн. руб., которая должная быть списана в связи с истечением срока исковой давности.
В течение 2006 года Контрольно-счетной палатой подготовлено 4 Заключения на проекты решений городской Думы «О внесении изменений в решение Воронежской городской Думы от 15.02.2006 № 17-II «О бюджете городского округа город Воронеж на 2006 год». В заключениях указывались источники финансирования предлагаемых изменений, а также проводился анализ изменений по разделам и статьям бюджетной классификации.
В соответствии с Уставом городского округа и на основании постановления городской Думы от 14.05.2004 № 53-I «О положении «О бюджетном процессе в городе Воронеже» на основе представленных материалов подготовлено Заключение на проект решения городской Думы «О бюджете городского округа город Воронеж на 2007 год».
В Заключении отмечены позитивные изменения в сравнении с предыдущим годом, а также указаны отдельные недостатки проекта бюджета. Например: При формировании налоговых доходов не была учтена недоимка, которая по данным налоговой инспекции по состоянию на 01.10.2006 составила – 627,7 млн. руб. У администрации городского округа имелись резервы и по неналоговым доходам в размере 656,9 млн. руб. Программой муниципальных внутренних заимствований не была учтена задолженность по кредитам АПК со сроком погашения 2005-2010 годы, которая на 01.11.2006 составила 12,7 млн. руб., а также муниципальная гарантия, предоставленная ООО «Городское агентство энергосбережений», в размере 56 млн. руб.
Замечания Контрольно-счетной палаты были учтены при обсуждении бюджета в первом чтении. Доходная часть бюджета увеличена на 568,1 млн. руб. Также на основании предложений палаты были внесены соответствующие изменения и дополнения в постановляющую часть проекта решения городской Думы о бюджете.
В течение отчетного периода Контрольно-счетная палата принимала участие по обращениям городской Думы в работе по изучению и анализу проектов отдельных нормативных документов. В результате были подготовлены заключения на проекты решений городской Думы: «О внесении изменений в решение Воронежской городской Думы от 07.10.2005 № 162-II «О введении в действие земельного налога на территории городского округа город Воронеж», «О внесении изменений и дополнений в решение Воронежской городской Думы от 29.12.2004 № 87-I «О расчете арендной платы за земельные участки», «Об утверждении порядка размещения муниципального заказа на территории городского округа город Воронеж», а также заключение на выполнение программы приватизации муниципального имущества городского округа в 2005 году и первом полугодии 2006 года.
По обращению депутатов Контрольно-счетной палатой было подготовлено заключение к проекту решения городской Думы «Об оплате труда работников муниципальных учреждений, выполняющих функции заказчика в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства». В заключении была проанализирована структура доходов и расходов данных учреждений в 2005 году, а также обращено внимание на несовершенство нормативных актов, влияющих на финансирование жилищно-коммунального хозяйства городского округа. Постановлением главы городского округа от 21.07.2005 № 1397 «О плате за жилые помещения» на основании решения городской Думы от 07.07.2005 № 88-II «О согласовании проектов постановлений главы городского округа город Воронеж об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги» с 01.08.2005 была установлена полная стоимость услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 4,20 руб. за 1 кв. метр общей площади. В экономически обоснованный тариф были включены:
- стоимость содержания жилых помещений (затраты ремонтно-эксплуатационных предприятий и прочих ремонтных организаций);
- стоимость ремонта жилых помещений (затраты жилищно-эксплуатационных предприятий - подрядных организаций).
Несмотря на то, что после 01.08.2005 года такие расходы МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ» как заработная плата и начисления, электроэнергия мест общего пользования, аварийное обслуживание, дератизация, обслуживание дымоходов, другие расходы по сметам МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ», а также отчисления за механизированный учет МУП «МИВЦ», на содержание МУ «Гор ДЕЗ ЖКХ» и за обработку платежных документов банкам не были включены в тариф, расходы производились.
По данным учреждений, всего в 2005 году по МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ» города доходы составили 618 354 тыс. руб., из них возмещение фактических расходов по предоставлению гражданам льгот и субсидий по оплате за содержание и текущий ремонт жилищного фонда – 98 407 тыс. руб., межтарифная разница за содержание и текущий ремонт жилищного фонда – 122 958 тыс. руб. Расходы учреждений за тот же период составили 640 153 тыс. руб., из них расходы по сметам учреждений – 201 058 тыс. руб. Таким образом, принятие нормативного акта, которым был утвержден экономически обоснованный тариф на услугу по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, реально не учитывающий расходы, связанные с предоставлением данной услуги, привели к нецелевому расходованию средств населения, а также бюджетных средств с 01.08.2005.
Необходимо также отметить, что за счет населения в 2005 году оплачивались работы, не относящиеся к содержанию и ремонту жилищного фонда, такие как обслуживание бесхозных сетей, вывоз крупногабаритного мусора, расходы, связанные с обслуживанием площадей, не занятых арендаторами. Заключение по результатам обследования управления здравоохранения и отдельных учреждений здравоохранения было подготовлено по результатам экспертно-аналитических и контрольных мероприятий, проведенных в 2006 году, и направлено в городскую Думу и главе городского округа в 2007 году.
Результаты экспертно-аналитических мероприятий систематически рассматривались на заседаниях профильных комиссий городской Думы.
2. Контрольно-ревизионная деятельность
Контрольно-ревизионная деятельность в 2006 году являлась основным видом деятельности Контрольно-счетной палаты, осуществлялась на основе плана контрольных мероприятий, утвержденных решением городской Думы. Характерной особенностью данной деятельности стало смещение акцентов в сторону проверок эффективности использования муниципальной собственности, а также проведение тематических проверок, в рамках которых контрольными мероприятиями было охвачено значительное количество объектов.
Контрольно-ревизионную деятельность в отчетном периоде можно условно разбить на следующие направления:
-обследование деятельности территориальных исполнительно-распорядительных органов администрации городского округа – районных управ;
-обследование деятельности структурных подразделений администрации городского округа;
-проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности муниципальных предприятий и учреждений.
Также в отчетном году было проведено одно внеплановое мероприятие по обращению прокуратуры Воронежской области.
Контрольно-счетной палатой в соответствии с утвержденным планом работы было проведено обследование деятельности управ Железнодорожного и Левобережного районов городского округа за 2005 год и 9 месяцев 2006 года. В результате проведенных контрольных мероприятий установлены общие тенденции, характеризующие как деятельность управ городского округа в целом, так и их место в организации задач, стоящих перед органами местного самоуправления. Установлено, что решение городской Думы от 25.01.2006 № 03-II «О примерной структуре управы района городского округа город Воронеж» не соответствует Уставу городского округа. В структуре Управ отсутствуют подразделения для реализации полномочий в области финансов, управления имуществом, в области градостроительства, архитектуры, землепользования, охраны окружающей среды, а также образования и здравоохранения, закрепленных правовыми актами органов местного самоуправления. Подразделения, осуществляющие данные полномочия, входят в структуру администрации городского округа. Несмотря на утвержденные правовые акты, нет четкого распределения полномочий: за что несут ответственность управы, а за что – другие структурные подразделения городской администрации. Для исполнения заданий привлекаются, как правило, несколько организаций, зачастую дублируя друг друга. В результате влияние руководителя Управы на выполнение задач условно и у него отсутствуют рычаги для эффективной работы. Управы осуществляют подготовку программ социального развития района на следующий финансовый год. Такие программы представлялись в администрацию городского округа для последующего включения в бюджет. Однако они не являлись основой и практически не учитывались при формировании бюджета. Руководитель управы не распоряжается средствами районной сметы. Таким образом, управы наделены полномочиями, но не имеют финансовых средств на их решение и практически исключены из процесса как формирования, так и исполнения муниципального бюджета. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» целевые внебюджетные фонды с 01.01.2006 были ликвидированы. В сложившихся условиях в районах были созданы так называемые фонды развития районов, которые фактически заменили внебюджетные фонды. Полномочия управы в сравнении с полномочиями районной администрации сократились, но это не привело к реальному сокращению штатной численности. По результатам обследования Контрольно-счетной палатой подготовлено представление о приведении штатной численности Управы в соответствие полномочиям.
В нарушение правовых актов местного самоуправления комитет по управлению муниципальным имуществом передал управам полномочия по распоряжению зданиями, в которых они расположены. Отсутствие контроля со стороны комитета за действиями районных управ по сдаче в аренду помещений привело к ряду нарушений. Например, в 2005 и 2006 годах управой Железнодорожного района были заключены восемь договоров аренды, по которым в нарушение требований ст. ст. 41, 42 Бюджетного кодекса РФ, а также постановления городской Думы от 27.06.2001 № 64-I «О сдаче в аренду нежилых помещений», арендная плата до 01.11.2006 поступала не на расчетный счет финансово-казначейского управления, а на расчетный счет управы. Управа Левобережного района, сдавая площади в аренду, расчет арендной платы в 2006 году производила, применяя базовую ставку арендной платы 2005 года. Договора аренды не были заключены со всеми арендаторами, находящимися в здании управы. Также нарушалось постановление городской Думы от 27.06.2001 № 64-I «О сдаче в аренду нежилых помещений» (в ред. от 15.02.2006), которым установлено, что при предоставлении помещений в аренду должны взиматься разовые взносы в размере полугодовой арендной платы. В результате от неуплаты разовых взносов потери бюджета составили 762,8 тыс. руб.
В сметах районов предусматривается финансирование содержания сети дошкольных образовательных учреждений. Установлено, что в нарушение решений о бюджете городского округа, а также решения городской Думы от 07.10.2005 № 155-II «Об изменении финансирования питания учащихся образовательных учреждений городского округа город Воронеж» нормы питания в ДОУ не соблюдались ни в 2005, ни в 2006 годах.
В рамках изучения деятельности структурных подразделений администрации городского округа Контрольно-счетной палатой проведено обследование деятельности следующих подразделений департамента муниципальной собственности:
- комитета по управлению имуществом;
- управления по работе с муниципальными предприятиями.
В ходе проверок установлены недостатки в работе департамента по закреплению, передаче в собственность, сдаче в аренду, а также учету муниципального имущества.
Установлено, что в нарушение пункта 1.4.8 «Положения об учете и ведении реестра движимого и недвижимого имущества города Воронежа», утвержденного постановлением муниципального Совета от 06.03.2001 № 74-II, отсутствует полный реестр муниципального имущества, что значительно снижает возможность эффективного распоряжения муниципальной собственностью. Не ведется реестр движимого муниципального имущества, а также единый реестр муниципальных учреждений.
В нарушение ст. 20 Федерального закона от 14.11.2005 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» плановые показатели финансово-хозяйственной, а также показатели экономической эффективности деятельности муниципальных унитарных предприятий администрацией городского округа не разрабатывались и до предприятий не доводились. В результате объем бюджетного задания на 2005 год по отчислениям чистой прибыли занижен на 16,6 млн. руб. (или на 61 %).
Возросла задолженность предприятий по отчислениям чистой прибыли за пользование муниципальным имуществом в бюджет городского округа, которая на 01.01.2006 составила 130,9 млн. руб., в том числе задолженность прошлых лет - 110,4 млн. руб., что является потерей бюджетных средств. Не перечисление в бюджет доли чистой прибыли является нарушением ст. 42 Бюджетного кодекса РФ. В нарушение ст. 27 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ не разработан порядок отчета руководителей муниципальных унитарных предприятий о своей деятельности.
В связи с отсутствием взаимодействия структурных подразделений администрации городского округа по учету сдаваемых в аренду площадей и эффективного контроля за распоряжением муниципальной собственностью имеет место расхождение данных комитета по управлению имуществом с данными муниципальных предприятий и отраслевых управлений, курирующих деятельность муниципальных учреждений, о размерах площадей, сдаваемых в аренду. Расхождение составляет 22 235 кв. м. Данная ситуация приводит к тому, что муниципальные предприятия и учреждения сдают в аренду часть нежилых помещений без согласия администрации городского округа, что является нарушением Федерального законодательства, а так же постановления городской Думы от 27.06.2001 № 64-I «О сдаче в аренду нежилых помещений».
Размер арендной платы с одного квадратного метра сдаваемой площади муниципальными учреждениями в среднем составлял 637 руб., а муниципальными предприятиями - 1215 руб. в год, что также свидетельствует о неэффективном использовании муниципального имущества.
В ряде случаев арендные платежи преобладают в доходах предприятий (МУП «Ресурсосбережение», МУП «Торгово-закупочная база «Воронежпродтехснаб», МУП «Муниципальный расчетный центр города Воронежа»), что фактически является косвенным бюджетным субсидированием муниципальных предприятий, не соответствующим ст. ст. 69, 78 Бюджетного кодекса РФ. Такой способ использования муниципального имущества не учитывает интересы городского округа. Муниципальные учреждения образования, здравоохранения и культуры сдают в аренду 64 375 кв.м. Еще 34 366 кв. м свободных площадей сдают в аренду муниципальные предприятия. Таким образом, свободные площади, сдаваемые в аренду учреждениями и предприятиями, следует рассматривать как площади, в которых нет необходимости для осуществления ими основного вида деятельности. Администрации городского округа необходимо рассмотреть целесообразность нахождения данного имущества в оперативном управлении (хозведении) учреждений (предприятий). Сдача имущества в аренду непосредственно комитетом по управлению имуществом при эффективном исполнении полномочий по управлению муниципальной собственности привела бы к дополнительным поступлениям в бюджет городского округа.
Но и непосредственно заключая договора о предоставлении нежилых помещений в аренду, комитет по управлению имуществом не осуществляет должный контроль за погашением задолженности по оплате арендных платежей. На 01.01.2006 просроченная задолженность по арендной плате составила 23,1 млн. руб., непогашенная задолженность по досрочно расторгнутым договорам 10,6 млн. руб.
Администрация города с 1992 года вносила муниципальную собственность и бюджетные средства в качестве вкладов в уставные фонды предприятий различных организационно-правовых форм. Однако доходы в бюджет города с 1997 года в связи с отсутствием дивидендов не поступали. В результате, потеря бюджетных средств составила 14,5 млн. руб.
Анализ результатов проверок финансово-хозяйственной деятельности муниципальных предприятий показывает, что в проверяемых объектах нарушения носят системный, а в ряде случаев преднамеренный характер. Зачастую и деятельность самих муниципальных предприятий не учитывает интересы муниципального образования.
В результате переоценки основных средств МУП «Воронежтеплосеть» (произведенной на 01.01.2005) была необоснованно занижена стоимость зданий на 281 233 тыс. руб., а также завышена стоимость сооружений и передаточных устройств на 310 446 тыс. руб. При сдаче МУП «Воронежтеплосеть» в аренду имущества ООО «Новогор» арендная плата в размере 77,9 млн. руб. не подтверждена расчетами и не соответствует действующим правовым актам, принятым городской Думой. Не был согласован список основных средств, сдаваемых в аренду. Кроме того, без согласия городской Думы МУП «Воронежтеплосеть» по договору возмездного оказания услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования, коммуникации, зданий и сооружений предоставило ООО «Новогор» имущество на сумму 664,9 млн. руб., тем самым, лишив себя возможности осуществлять уставную деятельность.
Проверкой финансово-хозяйственной деятельности МУП «Воронежская горэлектросеть» также установлен ряд нарушений действующего законодательства как со стороны администрации городского округа, так и со стороны предприятия. Например, при передаче имущества в аренду ОАО «Воронежские коммунальные системы» (далее - ОАО «ВКС») переоценка муниципального имущества произведена не была, что повлекло занижение размера арендной платы. В нарушение ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» муниципальное имущество было сдано в аренду администрацией города без проведения оценки. В нарушение постановления городской Думы от 20.02.2003 № 22-I «Об арендной плате за нежилые помещения и основные средства, находящиеся в собственности города Воронежа» (в ред. от 02.07.2003) величина арендной платы единого технологического комплекса, переданного в аренду ОАО «Воронежские коммунальные системы» (18 284,9 тыс. руб.) не была утверждена постановлением администрации города. Следует отметить, что величина арендной платы, определенная договором аренды от 03.11.2003, ниже суммарной величины земельного налога и годового размера начисленной амортизации на переданное в аренду ОАО «ВКС» имущество, что свидетельствует о занижении арендной платы минимум на 9,2 млн. руб. и является потерей бюджета города. В нарушение постановления администрации города от 14.11.2003 № 2565 «О принятии отказа МУП «Воронежская горэлектросеть» от права хозяйственного ведения на имущество и передаче в аренду ОАО «ВКС» имущества электросбытового комплекса» комитетом по управлению имуществом было разрешено МУП «Воронежская горэлектросеть» самостоятельно сдать в аренду ОАО «ВКС» электросбытовой комплекс. В результате арендная плата в размере 8,2 млн. руб. в бюджет города не поступила, что является упущенной выгодой. В результате действий администрации городского округа по передаче в аренду ОАО «ВКС» технологического комплекса, фактически обеспечивающего непрерывный производственный процесс энергоснабжения потребителей города, потери бюджета составили 18,2 млн. руб. Полученные ОАО «ВКС» с абонентов средства на погашение кредиторской задолженности МУП «Воронежская горэлектросеть» перед ОАО «Воронежэнерго» направлены не были. Заявленная реконструкция и техническое перевооружение энергосетевого комплекса не произведены. В результате сделки упущенный доход МУП «Воронежская горэлектросеть» за вышеуказанный период составил 188,9 млн. руб.
Администрация городского округа не осуществляла должный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью МКП «Производственное объединение по обращению с отходами» (далее – МКП «ПООО»), что подтвердили результаты проведенной проверки.
Еще в 2003 году на основании постановления городской Думы от 17.07.2003 № 125-I «О продаже нежилых зданий» предприятием были реализованы здания механической мойки и сварочного цеха. В результате был нарушен технологический процесс. В настоящее время мойка и спец. обработка технологического автотранспорта по вывозу ТБО производится на договорных условиях в ОАО «Автоколонна 1747», что приводит, в свою очередь, к дополнительным расходам. Предприятие без согласования с администрацией городского округа в 2004 году сдало в аренду ООО «АВТОБАН-Воронеж» нежилое помещение за символическую плату. При этом задолженность арендатора на 01.10.2006 составляла 0,2 млн. руб. В конце 2003 года в связи с неисполнением обязательств по уплате налогов (сборов) в бюджеты всех уровней судебными приставами произведен арест имущества стоимостью 14,5 млн. руб., которое затем было реализовано коммерческим структурам за 1,9 млн. руб. В результате потеря муниципальной собственности составила 14,5 млн. руб., а убыток от реализации - 12,6 млн. руб.
На балансе МКП «ПООО» числится 111 единиц специального технологического автотранспорта по вывозу твердых бытовых отходов, из которых 57% полностью изношены. Эксплуатация данного автотранспорта экономически невыгодна. В то же время за последние два года предприятием было приобретено всего лишь 11 единиц транспортных средств. На предприятии отсутствовали план капитального ремонта автотранспорта и планы финансирования капитальных вложений как на 2005, так и на 2006 годы.
На рабочем совещании в январе 2006 года у главы городского округа было принято решение об исключении из границ обслуживания МКП «ПООО» вывоз твердых бытовых отходов из жилищного муниципального фонда Коминтерновского района с последующей передачей этого района на обслуживание в ОАО «ВОРОНЕЖЭКО». В результате действий администрации городского округа доходы предприятия уменьшились за июнь-декабрь 2006 года на 25,9 млн. руб., снижение доходов в 2007 году составит 42 млн. руб. Немало нарушений установлено в хозяйственной деятельности самого предприятия. В нарушение ст. ст. 254, 260, 261, 324, 325 Налогового кодекса РФ МКП «ПООО» необоснованно включен в затраты резерв предстоящих расходов на сумму 14,2 млн. руб., что привело к уменьшению налогооблагаемой базы для расчета налога на прибыль за 9 месяцев 2006 года. Вследствие чего потери бюджетных средств составили 3,4 млн. руб. Кроме того, на предприятии отсутствует системный контроль как за вывозом и утилизацией отходов, так и за оплатой оказываемых услуг.
Нарушения при распоряжении муниципальной собственностью характерны и для муниципальных учреждений, выполняющих функции единого заказчика в сфере жилищно-коммунальных услуг. Так, при проверке МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Центрального района» установлено, что в нарушение ст. 298 Гражданского кодекса РФ, учреждением без согласия администрации городского округа переданы основные средства юридическим лицам на сумму 35,3 млн. руб., как по договорам аренды, так и без их заключения. Кроме того, учреждением в 2005 году произведены нецелевые расходы в сумме 7,2 млн. руб. за счет средств, поступивших от населения и из бюджета городского округа на содержание и текущий ремонт жилищного фонда.
Без согласия администрации городского округа имущество, переданное в оперативное управление МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района», сдавалось учреждением в аренду ремонтно-эксплуатационным предприятиям. В нарушение ст. 42 Бюджетного кодекса РФ доходы от сдачи в аренду муниципального имущества в сумме 2,9 млн. руб. не были отражены в доходах бюджета городского округа 2005 года, что является потерями бюджета. При этом расчеты по арендной плате с арендаторами производились в форме взаимозачетов. За счет платежей населения за содержание и текущий ремонт жилищного фонда Учреждением в 2005 году также произведены расходы на сумму 8,8 млн. руб., не предусмотренные в тарифе.
В результате контрольных мероприятий установлено, что подходы к определению объемов коммунальных услуг у поставщиков услуг и муниципальных жилищно-эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства различны. Поставщики коммунальных услуг при определении объемов оказанных услуг не применяют нормативные акты, действующие на территории городского округа, что приводит к разногласиям при расчётах за полученные услуги и дополнительным расходам бюджетных средств.
В результате решением арбитражного суда Воронежской области в порядке субсидиарной ответственности за счёт средств бюджета города по долгам МУ «Рай ДЕЗ ЖКХ Левобережного района» за период с 01.04.2004 по 31.08.2004 взыскано в пользу ОАО «ВСК» 25,6 млн. руб., а в 2005 году принято решение о взыскании – 37,6 млн. руб.
По состоянию на 01.01.2006 в пользу поставщиков тепла арбитражным судом Воронежской области также принято решение о взыскании с учреждения 92,7 млн. руб.
Также примером неэффективного использования муниципального имущества стала передача МУП «Центральный рынок» в аренду ООО «Астарта». За период аренды выручка муниципального предприятия снижена на 54,9 млн. руб. Причинен ущерб муниципальной собственности на сумму 0,9 млн. руб. По состоянию на 01.01.2006 за ООО «Астарта» числилась просроченная дебиторская задолженность за пользование муниципальным имуществом в размере 13,1 млн. руб. Результатом данного решения Собственника стала потеря бюджетных средств в размере 10,2 млн. руб.
В результате финансово-хозяйственной деятельности МУП «Рынок Придача» в 2004-2005 годах потери бюджетных средств составили 13,4 млн. руб., в том числе за счет неуплаты части прибыли за пользование муниципальным имуществом.
Таким образом, отсутствие четких критериев эффективности управления муниципальной собственностью, переданной в хозяйственное ведение, создает предпосылки для типичных нарушений законодательства и правовых актов местного самоуправления, а также бесконтрольного распоряжения финансовыми потоками и муниципальной собственностью со стороны ряда руководителей муниципальных предприятий. Предоставляемая руководителями муниципальных предприятий в администрацию городского округа отчетность не обеспечивает полноту и достоверность информации об их деятельности.
В отчетном периоде Контрольно-счетной палатой было проведено обследование деятельности департамента градостроительства и земельных отношений. Решением городской Думы о бюджете на 2005 год отчисления на развитие инженерной инфраструктуры отнесены к доходам бюджета, поэтому на них в полной мере распространяются все требования Бюджетного кодекса РФ, в том числе о зачетах по встречным обязательствам. В 2005 году отчисления денежными средствами составили 38,9 млн. руб., а оставшаяся часть проведена зачетами. Зачеты бюджетных средств на сумму 127 млн. руб. произведены путем расчетов заказчиков-застройщиков напрямую исполнителям на объекты, не включенные в городскую адресную инвестиционную программу на 2005 год. Данные средства не поступали в бюджет и были направлены на цели, не утвержденные бюджетом. Суммы проведенных зачетов не отражались в доходах и соответственно не уменьшали сумму расходов, предусмотренных бюджетом, что является нарушением принципа полноты отражения доходов и расходов бюджета (ст. 32 Бюджетного кодекса РФ). При проведении зачетов департаментом зачастую занижался размер обязательств заказчиков-застройщиков перед бюджетом, в том числе путем недобросовестной оценки стоимости подлежащих передаче жилых и нежилых помещений. За 2005 год приняты к зачету по договорам об условиях строительства 55 объектов инфраструктуры, подлежащих передаче в муниципальную собственность, на сумму 91,2 млн. руб. Однако, в связи с временной передачей функций по оформлению права собственности городского округа в комитет по управлению имуществом, принято в муниципальную собственность и зарегистрировано в ФРС только 2 объекта инфраструктуры на сумму 7,6 млн. руб.
С целью оценки эффективности расходования средств местного бюджета при осуществлении закупок для муниципальных нужд проведено обследование деятельности управления муниципальных закупок. В результате было отмечено, что в основном закупки товаров, работ и услуг осуществлялись без размещения их на конкурсной основе. По данным Единого реестра договоров в 2005 году заключено муниципальных контрактов на сумму 1586,3 млн. рублей, в том числе: -до 2000 минимальных размеров оплаты труда - 769,4 млн. руб.;
-свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда - 816,9 млн. руб. (из них: на конкурсной основе 277,0 млн. руб. и как у единственного источника – 539,9 млн. руб.)
Таким образом, в общем объеме муниципальных контрактов на конкурсной основе в 2005 году заключено лишь 17,5%, на внеконкурсной основе – 82,5%.
Контрольно-счетной палатой проведено обследование деятельности управления здравоохранения администрации городского округа, в рамках которого были проведены контрольные мероприятия в следующих учреждениях здравоохранения: МУЗ ГО г. Воронеж «Роддом № 2», МУЗ ГО г. Воронеж «Роддом № З», МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБСМП № 1», МУЗ ГО г. Воронеж «ГКБ № 20», МУЗ ГО г. Воронеж «Консультативно-диагностическая поликлиника», МУЗ ГО г. Воронеж «Поликлиника № 22», МУЗ ГО г. Воронеж «Стоматологическая поликлиника № 6», МУЗ ГО г. Воронеж «Детская клиническая стоматологическая поликлиника № 2». В нарушение ст. 160 Бюджетного кодекса РФ при утверждении смет доходов и расходов учреждений здравоохранения не соблюдался норматив финансовых затрат на предоставление муниципальных услуг, т. е. не учитывалась потребность учреждений, рассчитанная по нормативам, утвержденным действующим законодательством. При утверждении бюджета городского округа на 2005 год расходы по подразделу «Здравоохранение» занижены на 504 млн. руб., а в 2006 году на 649 млн. руб. В нарушение ст. 293 Бюджетного кодекса РФ недофинансирование учреждений здравоохранения в 2005 году от утвержденного бюджета составило 80 млн. руб., а в первом полугодии 2006 года – 92,6 млн. руб. Выборочной проверкой выявлено неэффективное использование бюджетных средств при размещении муниципального заказа на сумму 0,5 млн. руб. Кроме того, управлением осуществлялось размещение муниципального заказа в нарушение постановления главы городского округа от 22.03.2006 № 257 «О предоставлении полномочий на размещение заказов для муниципальных нужд» с превышением полномочий по запросам котировок для муниципальных заказчиков (учреждений здравоохранения). Установлено, что за счет отчислений на развитие инженерной инфраструктуры в 2005 году произведены строительные работы на сумму 11,6 млн. руб. на объектах здравоохранения, не утвержденных решением городской Думы о бюджете.
3. Проверка исполнения представлений
Для принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков руководителям проверяемых структурных подразделений администрации городского округа, а также учреждений и предприятий было направлено 33 представления. По результатам контрольных мероприятий, проведенных в 2006 году, Контрольно-счетной палатой была проведена проверка исполнения представлений. При анализе исполнения представлений установлены следующие системные недостатки:
-в ряде случаев нарушались установленные сроки рассмотрения как актов, так и представлений;
-заявленные в ответах действия по устранению выявленных недостатков впоследствии исполнялись не в полном объеме;
-в ряде случаев руководители объектов проверок в информации об устранении нарушений приводили аргументацию, не соответствующую смыслу замечаний и предложений, отраженных в представлениях;
-некоторые ответы носят формальный характер. При осуществлении работы по устранению замечаний и реализации предложений, отмеченных в представлениях Контрольно-счетной палаты, реализовано полностью или частично 27 представлений. Не исполнены представления, направленные в адрес:
- главы городского округа город Воронеж по результатам проверок отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МУП «Воронежтеплосеть», МУП «Воронежская горэлектросеть»;
- директоров МУП «Центральный рынок», МУП «Рынок Придача», МУП «Воронежтеплосеть»;
- директора департамента муниципальной собственности по результатам обследования деятельности комитета по управлению имуществом и управления по работе с муниципальными предприятиями.
Следует отметить, что результативность работы Контрольно-счетной палаты в части принятия мер по устранению выявленных нарушений напрямую зависела от действия органов исполнительной и представительной власти, в адрес которых направлялись материалы контрольно-ревизионных и экспертно-аналитических мероприятий.
4. Заключительная часть
Подводя итоги первого года работы, необходимо отметить, что в основном с поставленными задачами Контрольно-счетная палата городского округа город Воронеж справилась.
Приоритетными направлениями дальнейшей деятельности, прежде всего, мы видим работу по внедрению аудита эффективности, концентрации внимания на оценке результативности использования бюджетных средств и муниципальной собственности, а также максимального исполнения представлений об устранении выявленных нарушений, направленных в адрес руководителей проверяемых подразделений, учреждений и предприятий.
© 2005-2025 Контрольно-счетная палата городского округа город Воронеж
8 (473) 2-355-955
